Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аксайская Управляющая Компания» третье лицо ФИО2 о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, по апелляционной жалобе ООО «Аксайская Управляющая Компания» на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июня 2018 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аксайская управляющая компания» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу.

В обоснование требований истец ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2017 году на данном земельном участке истец начал строительство жилого дома, в ходе которого возникли вопросы строительства и необходимость подключения инженерных коммуникаций. Однако ответчик отказывает в выдаче согласия на техническое присоединение строящегося объекта к существующему газопроводу и таким образом лишает заявителя возможности получения технических условий по газификации жилого дома.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июня 2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал ООО «Аксайская управляющая компания» не чинить ФИО1 препятствий в подключении к газопроводной сети принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд взыскал с ООО «Аксайская управляющая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере 300 руб.

С указанным решением не согласилось ООО «Аксайская Управляющая Компания», которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик чинит ФИО1 препятствия по подключению к газопроводу. Судом не было установлено, какие именно препятствия чинятся ФИО1 со стороны ООО «Аксайская управляющая компания». Доказательств того, что отказ ответчика в выдаче согласия нарушает права истца не представлено.

Апеллянт указывает, что ООО «Аксайская управляющая компания» не является стороной по договору № 29 от 02.07.2009 на техническое присоединение участка № 29 к газопроводной системе, который заключен с СНТ «Виктория-5», в связи с чем указание суда на обязанность исполнения ООО «Аксайская управляющая компания» обязательств по подключению истца к газопроводной системе по договору № 29 от 02.07.2009 ответчик считает ошибочным. Полагает, что истец не вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по данному договору.

Также судом не было принято во внимание то обстоятельство, что сторонами договора № 29 от 02.07.2009 на техническое присоединение участка № 29 являются ФИО2 и СНТ «Виктория-5». Перехода прав по договору от ФИО2 к истцу произведено не было, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления уступки права требования. Переход права собственности по договору дарения не может рассматриваться как основание перехода прав по договорам, заключенным предыдущим собственником земельного участка. Считает, что ООО «Аксайская управляющая компания» является ненадлежащим ответчиком, и требование о техническом присоединении домовладения истца должно быть обращено к СНГ «Виктория-5».

Апеллянт также ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ФИО2 своевременно не был подан иск к СНТ «Виктория-5» о понуждении к подключению к газопроводу. Согласно, пп. 1.3 п. 1 договора № 29 от 02.07.2009 срок технического присоединения должен был быть произведен не позднее 01.09.2009. Таким образом, срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

ФИО1 подал возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО4 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, представителя ООО «Аксайская управляющая компания», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 13.02.06 № 83 утверждены «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация; плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 утверждены «Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации», которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору дарения от 27.10.2012 истец ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором в 2017 году начал строительство жилого дома (л.д. 9 - копия договора дарения, л.д.8 - копия свидетельства о регистрации права собственности, л.д. 24-25 -копия разрешения на строительство жилого дома).

Постановлением Администрации Большелогского сельского поселения № 240 от 11.05.2017 земельному участку истца присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 12).

По вопросу газификации строящегося объекта ФИО1 обратился в АО «Ростовгоргаз». Специалист АО «Ростовгоргаз», изучив правовую и техническую документацию, разъяснил необходимость получения согласия ООО «Аксайская управляющая компания» (основного абонента), которое является лицом, оказывающим услуги по транспортировке газа, занимается техническим обслуживанием и содержанием газораспределительных сетей.

ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Аксайская управляющая компания» с просьбой предоставить согласие на подключение к газопроводной линии (л.д. 13).

Однако, в выдаче согласия ему было отказано и предложено компенсировать ООО «АУК» расходы на строительство газопровода (л.д. 14).

Согласно пояснениям представителя истца и третьего лица по делу – ФИО2, данным в суде первой инстанции, в 2007 году она приобрела земельный участок с намерением дальнейшего строительства жилого дома. В связи с тем, что жилые постройки предполагают наличие инженерных коммуникаций (свет, вода, газ и т.д.), возник вопрос обеспечения будущего жилого поселка таковыми. С этой целью еще в 2009 году ФИО2, являющаяся правопредшественником истца по делу, заключила договор с СНТ «Виктория-5» (л.д. 10), по которому произвела оговоренную сторонами договора оплату по строительству газораспределительного провода. По договору были внесены денежные средства в размере 88 000 руб. (л.д.11). В свою очередь, СНТ «Виктория-5» осуществило прокладку газораспределительной сети по улицам будущего жилого поселка. Аналогичные договоры были заключены на прокладку линии электропередач и водопровода (л.д. 37-41). Все произведенные оплаты являлись оплатами строительства инженерных коммуникаций. В октябре 2012 года по договору дарения ФИО1 стал собственником земельного участка, и к нему, как универсальному правопреемнику, перешли все права и обязанности предыдущего собственника. Подключение строящегося жилого дома истца к проложенным электросетям и водопроводу было согласовано ответчиком без каких-либо препятствий (л.д. 26-37). Что касается газификации, то ответчик согласия не предоставил и потребовал произвести компенсацию расходов управляющей компании по строительству газопровода. Истец не согласен с требованиями ответчика, считает, что управляющая компания никакого отношения к строительству инженерных коммуникаций не имеет, все коммуникации были проложены СНТ «Виктория-5» на средства собственников земельных участков, в том числе и за счет денежных средств собственника земельного участка № 29.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела истцом представлены копии договоров, датированных мартом-июлем 2009 года, на техническое присоединение водопровода, электросети, газопровода, копии квитанций к приходным кассовым ордерам.

Принимая решение, суд, руководствуясь указанными выше положениями законодательства, исходил из того, что ООО «Аксайская управляющая компания» является лицом, оказывающим услуги по транспортировке электроэнергии, водоснабжения и газа, занимается техническим обслуживанием и содержанием инженерных сетей и коммуникаций. Запрос о предоставлении технических условий на газификацию должен содержать согласие ООО «АУК» на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя. Отсутствие согласия ответчика является препятствием для истца в получении технических условий на газификацию жилого дома. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив отсутствие от ответчика обоснований в подтверждение правомерности отказа по согласованию вопросов подключения (технического присоединения) заявителя к существующему газопроводу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие согласия ответчика является препятствием для истца в получении технических условий на газификацию жилого дома и нарушает его права и законные интересы.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены, либо изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Доводы апеллянта о том, что суд не установил, каким образом управляющая компания чинит препятствия в подключении к газопроводу, а также то, что суд обязал ООО «АУК» исполнить обязательства по договору технического присоединения от 02.07.2009, в то время как управляющая компания не являлась стороной договора и не является надлежащим ответчиком, подлежат отклонению, поскольку рассмотренные судом исковые требования направлены на устранение чинимых управляющей компанией препятствий в газификации жилого дома, а не на исполнение обязательств по договору от 02.07.2009.

Согласно ст.ст. 304. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В данном случае именно действиями ответчика нарушаются права заявителя как собственника земельного участка, т.к. отказ ООО «АУК» в даче согласия на подключение к существующему газопроводу препятствует в получении проектной и технической документации на газификацию жилого дома и непосредственном его подключении.

ООО «АУК» является основным абонентом газопотребления, т.к. договор заключен с ОАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону, занимается техническим аварийным обслуживанием и ремонтом объектов газового хозяйства, в связи с чем именно согласие ООО «АУК» необходимо для получения технических условий и подключения к газопроводу.

Ссылки апеллянта на то, что в основу решения об удовлетворении иска о нечинении препятствий суд положил договор технического присоединения № 29 от 02.07.2009 и фактически обязал ответчика его исполнить, не соответствуют действительности. Истец реализовал свое право на постановку вопроса о газификации строящегося дома, т.е. вне зависимости от обстоятельств наличия либо отсутствия указанного договора, истец имел право поставить вопрос о подключении к газопроводу. В свою очередь, техническое присоединение возможно только после разработки и получения технических условий и проектной документации, которые выдает газораспределительная организация, и именно специалисты данного учреждения будут производить врезку в газопровод. Доказательства обоснованности и законности отказа в выдаче согласия возлагались на ответчика, однако таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, по сути, сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда, что не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку является субъективным мнением ответчика и не опровергает правильность выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не усматривает. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст.330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аксайская Управляющая Компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2018 г.