Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ш.Л.А. – С.Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2014 года по делу

по иску Ш.Л.А. к жилищно-строительному кооперативу *** о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ш.Л.А. обратилась в суд с иском к ЖСК *** о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> является компанией, обслуживающей жилой дом, в котором она проживает.

Ответчик не исполняет надлежащим образом возложенные на него п.п.80-83 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») обязанности по проверке состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия и проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки. Ответчик указанные проверки не проводит.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей надлежащим образом привело к тому, что жителям жилого дома выставляется оплата за общедомовые нужды (ОДН) в таких размерах, которые не являются достоверными и объективными, а, кроме того, переданные показания счетчиков не принимаются и начисления происходят по нормативу потребления в пользу управляющей компании.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате неправомерных действий в связи с обсчетом истца как потребителя услуг. Нанесенный истцу моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просила суд признать бездействия ЖСК *** по неисполнению надлежащим образом обязанностей, указанных п. 82 и п. 83 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по снятию показаний индивидуальных приборов с 01.09.2012 по 30.11.2012, установленных в квартирах жителей <адрес> и с 01.09.2012 по 01.09.2013, установленных вне жилых помещений квартир жителей <адрес>

обязать ответчика ЖСК *** прекратить противоправные действия и возложить на него обязанность проводить проверку состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия и проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки в сроки, установленные не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев;

взыскать с ЖСК *** в пользу Ш.Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2014 года Ш.Л.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца С.Е.А. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на обстоятельства того, что в течение длительного времени истцу выставляется плата за ОДН в большем размере. В нарушение норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по проверке показаний и состояния приборов учета. Письменные извещения с предложением сообщить удобные для потребителя дату и время допуска исполнителя в жилое помещение с целью проведения проверки ИПУ не направлялись. Последствия отказа в допуске исполнителя к приборам учета не разъяснялись. Право требования у потребителя возникает из обязанности исполнителя. Акт об отказе жителей дома в допуске представителя ответчика к приборам учета, расположенным в жилых и не жилых помещениях дома не представлен. Представленный стороной ответчика акт свидетельствует о непроведении проверок приборов учета в более чем половине квартир дома, в котором проживает истец.

В судебном заседании представитель истицы Ш.Л.А.С.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд установил, что Ш.Л.А. является собственником <адрес>. Ответчик ЖСК *** является управляющей компаний, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный жилой дом, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п.80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п.п. 82, 83 Правил, исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344). В ранее действовавших редакциях указанного Постановления Правительства РФ, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны были проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что доводы представителя ответчика ЖСК *** о том, что указанные проверки в оспариваемый истцом периоды были проведены ЖСК *** в суде не опровергнуты допустимыми доказательствами со стороны истца.

Между тем, в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания обстоятельств, суд не учел, что на спорные правоотношения сторон по исполнению договора коммунальных услуг распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст.ст. 8, 28 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Утверждая о надлежащем исполнении требований п.п. п.п. 82, 83 Правил, ответчик представил ведомость учета проверки водосчетчиков и элекросчетчиков в доме по <адрес>, от 20 октября 2014.(л.д.47) Других доказательств исполнения указанной обязанности ответчик не представил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд оценил этот акт достаточным доказательством надлежащего исполнения ответчиком названных обязанностей.

Между тем, делая такой вывод, суд не учел, что ответчик начал проводить проверку счетчиков 20.10.2014 после обращения истицы в суд с настоящим иском 13.10.2014, во-вторых, из акта усматривается, что из 105 квартир многоквартирного дома проверены счетчики только в 44 квартирах.(л.д.47)

Более того, п.83 Правил установлена периодичность проведения проверок. Однако ответчик не представил доказательства проведения проверок в другие периоды с соблюдением п.83 Правил.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.02.2015 ответчику предлагалось представить доказательства выполнения им требований п.п. 82, 83 Правил. Копия определения ответчиком была получена. Однако и в апелляционную инстанцию от ответчика не поступили доказательства проведения проверки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия и достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки и стой периодичностью, которая установлена в нормативном акте.

Доводы ответчика о том, что акты проверок и сверок за прошлые периоды не сохранились, поскольку ранее никем их периодичность не оспаривалась, а закон не обязывает исполнителя услуг сохранять сведения за прошлые периоды, подлежат отклонению, поскольку, не сохраняя указанные акты, ответчик лишил себя возможности представить доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что вне жилых помещений на лестничных площадках в указанном многоквартирном доме установлены только электросчетчики, принадлежащие собственникам помещений. Таким образом, суд согласился с позицией ответчика, что причиной непроведения проверок в квартирах является то обстоятельство, что собственники квартир не впускают представителей ответчика в жилые помещения.

Между тем, порядок проведения проверок установлен п.85 Правил, где предусмотрена процедура того случая, когда потребитель не обеспечивает доступ в жилое помещение. Однако, ответчик, утверждая, что собственники не впускают в квартиры, не представил доказательства выполнения порядка, установленного п.85 Правил.

Кроме того, апелляционная инстанция не соглашается с выводом суда о том, что в данном случае отсутствует нарушение каких-либо прав истца как потребителя со стороны ответчика, поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств несения истцом по оплате за общедомовые нужды за горячее и холодное водоснабжение и потребленную электроэнергию в большем размере, чем это установлено законом и иными подзаконными актами, по следующим основаниям.

Действительно, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право

Согласно п.40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п.п.42, 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, и распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период основан на показаниях индивидуальных и коллективных приборов учета. В связи с чем непроведение проверок состояния приборов учета и достоверность сведений о показаниях этих приборов нарушает право истицы на информацию о надлежащем размере коммунальных услуг на общедомовые нужды.

При этом в силу ч.1 ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось. Поскольку ответчиком не представлены сведения когда была проведена последняя проверка работы приборов учета до обращения истицы в суд, то признавая бездействие ответчика незаконным, в этом случае судебная коллегия не указывает период этого бездействия.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", пункта 149 Правил, которым предусмотрено взыскание с исполнителя морального вреда, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., поскольку по вине ответчика, не исполнявшего надлежаще свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, истице причинены нравственные страдания. Определяя размер компенсации в сумме <данные изъяты> судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истицы, правила разумности и справедливости.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2014 отменить и принять новое решение:

Признать незаконным бездействие жилищно-строительного кооператива *** по не проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих приборов учета, установленных в жилых помещениях и вне жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.

Обязать жилищно-строительный кооператив *** проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия и достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива *** в пользу Ш.Л.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива *** государственную пошлину в доход муниципального образования город Рубцовск в сумме <данные изъяты> руб.

Председательствующий:

Судьи :