Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к З., Л., А., несовершеннолетнему Р. о признании утратившими (прекратившими) право пользования временным жилым строением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ОУФМС по г. Пыть-Яху,

встречному иску З., А., Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р., к М. о вселении,

по частной жалобе З. на определение Пыть-Яхского городского суда от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления З. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Пыть-Яхского городского суда от 25 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2014 года отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

З. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с кассационной жалобой.

В обоснование указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10 июня 2014 года оставлено без изменения решение Пыть-Яхского городского суда от 25 февраля 2014 года. Не согласившись с перечисленными судебными актами, она обратилась в Президиум суда ХМАО - Югры с кассационной жалобой 10 декабря 2014 года, однако последняя возвращена ей без рассмотрения, по причине приложения ненадлежащих копий судебных актов к жалобе. 19.01.2015 запросила в судах надлежащие копии, после их получения (29.01.2015 и 30.01.2015) незамедлительно обратилась повторно с кассационной жалобой 02.02.2015, в связи с чем просит восстановить срок на обращение с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и апелляционное определение в суд кассационной инстанции округа.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Обжалуемым определением Пыть-Яхского городского суда от 13 февраля 2015 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что заверенные копии решения суда от 25 февраля 2014 года и апелляционного определения от 10 июня 2014 года она получила 30 января 2015 года. Надлежащим образом заверенную копию определения суда от 26 декабря 2014 года она получила 29 января 205 года, однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заверенную копию решения суда она получила 26 марта 2014 года, заверенную копию апелляционного определения ее представитель получил 08 июля 2014 года.

Первоначально кассационная жалоба подана в пределах установленного законом процессуального срока.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной.

Как установлено судом первой инстанции, 25 февраля 2014 года состоялось судебное заседание по указанному гражданскому делу, в котором З. принимала непосредственное участие (л.д.80).

Решением первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Мотивированное решение составлено (дата) (л.д.103), его копия получена З. лично 26 марта 2014 года (л.д.114).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2014 года, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.137-141). Копия апелляционного определения получена представителем З. - С. 8 июля 2014 года (л.д. 143).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имела возможность ознакомиться с доводами суда второй инстанции и своевременно подготовить мотивированную жалобу.

Поданная кассационная жалоба З. возвращена.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Учитывая, что заявитель первоначально своевременно обратился с кассационной жалобой (10.12.2014), однако она не была рассмотрена и возвращена со ссылкой на ненадлежащее заверение копий судебных постановлений, что к компетенции заявителя не относится. По факту устранения недостатков заявитель незамедлительно обратился повторно с кассационной жалобой, следует, что срок пропущен по уважительной причине – не зависящей от заявителя, следовательно, подлежит восстановлению в целях реализации права на перепроверку судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пыть-Яхского городского суда от 13 февраля 2015 года отменить.

З. восстановить срок на обращение с кассационной жалобой в суд ХМАО-Югры на решение Пыть-Яхского городского суда от 25 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2014 года.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Степанова М.Г.