Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >6 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >15» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Обжалуемым решением суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >16» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворены.

Суд взыскал в солидарном порядке с < Ф.И.О. >1< Ф.И.О. >5 в пользу Открытого акционерного общества < Ф.И.О. >17», задолженность по кредитному договору <...>. в размере 1 576 443,38 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 082 рубля 22 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >6 просит отменить решение, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, на то, что судом при разрешении заявленных требований неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился: ответчик < Ф.И.О. >1

Иные лица участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени и дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, выслушав ответчика < Ф.И.О. >1, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <...> между ОАО < Ф.И.О. >18» и < Ф.И.О. >1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому Заемщик получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком до <...> включительно.

Согласно п. 1.4 настоящего Кредитного договора Заемщик обязался в порядке предусмотренным Договора, уплатить Банку плату за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита; 18% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита.

Выпиской по ссудному счету <...>, выпиской по текущему счету Заемщика <...> подтверждается, что указанная по договору сумма кредита была перечислена на счет < Ф.И.О. >1

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что свои обязательства Банк исполнил в полном объеме.

Однако ответчик < Ф.И.О. >1 не исполнил взятые на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> составила 1 576 443,38 руб., в том числе: основной долг - 796 600,00 руб., в том числе проценты за пользование кредитом - 238 797,18 руб.; пени по просроченному основному долгу - 195 772,50 руб.; пени по просроченным процентам - 345 273,70 руб.

В качестве обеспечения по кредитному договору, между < Ф.И.О. >19» и < Ф.И.О. >5 был оформлен договор поручительства № ПК-725/П от <...>.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что несет солидарные обязательства перед Банком, в связи, с чем Кредитор имеет право на взыскание солидарного взыскания кредитной задолженности и с поручителя

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5, поскольку нашел подтвержденным как факта перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, так и факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств.

В соответствии сост. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

СогласноПостановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <...>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1,часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Согласноп. 1 ст. 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силуп. 1 ст. 71 ГПК РФписьменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятсяприговорыи решениясуда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу приговора Анапского городского суда Краснодарского края от <...> установлено: «В начале мая 2013 года < Ф.И.О. >21 действующий в составе организованной группы с < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, принял решение использовать паспортные данные неосведомленного о преступных намерениях соучастников < Ф.И.О. >1 для совершения мошенничества в отношении денежных средств дополнительного офиса <...> «< Ф.И.О. >20», расположенного по адресу: <...>.

ФИО1 из неустановленного источника приискал копию паспорта гражданина РФ < Ф.И.О. >1, на основании которого были изготовлены заведомо подложные документы, необходимые для формирования кредитной заявки в банк, в целях последующего их использования для создания видимости высокого официального дохода и платежеспособности < Ф.И.О. >1, а именно: справку о доходах физического лица < Ф.И.О. >1 за 2013 год <...> от <...>, справку о доходах физического лица < Ф.И.О. >1 за 2012 год <...> от <...>, светокопию трудового договора <...> от <...>. Указанные документы вместе с копией паспорта, во исполнение совместного преступного умысла. ФИО1 передал сотрудникам кредитного отдела дополнительного офиса <...><...>» < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10 оформили все необходимые для получения незаконного кредита и предусмотренные документацией банка документы, с целью сокрытия преступления и придания данным документам надлежащего законного вида, в том числе: распоряжение отделу бухгалтерского учета и отчетности об отражении по счетам бухгалтерского учета < Ф.И.О. >22 проводник по счетам на сумму 1 000 000 рублей по выдаче кредита по кредитному договору № <...> от <...>; распоряжение на размещение денежных средств по кредитному договору < Ф.И.О. >1 от <...>; распоряжение на включение заемщика < Ф.И.О. >1 в портфель однородных ссуд от <...>; распоряжение на открытии счетов < Ф.И.О. >1 по кредитному договору № <...> от <...>; дополнительное соглашение к договору <...> банковского счета от <...>; кредитный договор по кредитному договору № <...> от <...> с приложением на сумму 1 000 000 рублей на имя заемщика < Ф.И.О. >1; решение <...> от <...> о предоставлении кредита заемщику < Ф.И.О. >1; служебную записку от <...> ведущему специалисту информационно-аналитического отдела < Ф.И.О. >11 от ведущего специалиста по кредитной работе < Ф.И.О. >23 И.А. о рассмотрении возможности предоставления кредита < Ф.И.О. >1; заключение о кредитоспособности < Ф.И.О. >1; заключение о целесообразности предоставления кредита заемщику < Ф.И.О. >1; анкету-заявление на имя < Ф.И.О. >1 от <...>....

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, признанные общеизвестными, вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда от <...>, имеют для Анапского районного суда, по иску ОАО «< Ф.И.О. >25» к < Ф.И.О. >1, преюдициальное значение и не нуждаются в доказывании.

При таких обстоятельствах, < Ф.И.О. >1 по указанному выше кредитному договору кредитные средства не получал, никакие обязательства у него перед < Ф.И.О. >24 не возникли, таким образом у ОАО < Ф.И.О. >26» право требования задолженности по кредитному договору не возникло.

Вместе с тем суд не учел данные обстоятельства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления об удовлетворении требований < Ф.И.О. >27» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >6 – удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> – отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении требований < Ф.И.О. >28 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: