Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Д.Б. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Д.Б. к М.Л.В. о понуждении заключить основной договор купли-продажи комнаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Б.Д.Б. обратился в суд с иском к М.Л.В. о понуждении заключить основной договор купли-продажи жилого помещения. В обоснование заявления указано, что 20 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, размером жилой площади 19,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора продавец обязуется заключить договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности на помещение до 01 марта 2014 года. В связи с тем, что ответчик уклоняется от заключения договора, истец просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи данной комнаты.

Б.Д.Б. и его представитель Б.Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

М.Л.В. в судебном заседании иск не признала.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Б.Д.Б. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления. Считает, что данное решение является незаконным, поскольку он выполнил свои обязательства перед ответчиком по предварительному договору купли-продажи жилого помещения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу положений п.п.1-5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что 20 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, в соответствии с условиями которого продавец (М.Л.В.) обязался продать, а покупатель (Б.Д.Б.) обязался купить и оплатить принадлежащую продавцу по праву собственности комнату размером жилой площади 19,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п. 3 договора продавец обязуется заключить договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности на помещение до 01 марта 2014 года.

До указанного срока договор купли – продажи жилого помещения сторонами не был заключен, М.Л.В. ссылается на неисполнение его условий, в том числе, в части оплаты стоимости комнаты, и на отсутствие согласия органов опеки и попечительства.

Ответчица М.Л.В. имеет двоих несовершеннолетних детей - Т.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что причинами заключения предварительного договора явилось отсутствие согласия на сделку органа опеки и попечительства ИК МО г.Набережные Челны, так как спорное жилое помещение принадлежало также детям. Ответчица до настоящего времени не получила согласие органа опеки и попечительства, так как дети не имеют другого жилого помещения для проживания, продажа жилья ставит их в трудное положение.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заключение основного договора купли-продажи жилого помещения нарушит права несовершеннолетних малолетних детей, что противоречит требованиям действующего законодательства. Незаключение основного договора купли – продажи в установленный предварительным договором срок связано в данном случае не с уклонением ответчика от его заключения, а с отсутствием обязательного для заключения данного договора согласия органов опеки и попечительства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судом обстоятельствам по делу, представленным доказательствам, и не свидетельствует о незаконности выводов суда, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи