Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года апелляционную жалобу Ершова К. Б. на решение Коломенского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года

по делу по иску Ершова К. Б. к ООО СК « ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя АКБ « Банк Москвы» по доверенности Мусаева С.М., представителя Ершова К.Б. по доверенности Конопелько А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК « ВТБ Страхование», уточнив свои требования, просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в размере фактического остатка ссудной задолженности по кредиту, заключенному между Ершовым К.Б. и ОАО «АКБ Банк Москвы» по состоянию на 30.04.2014г в сумме 866 436руб00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

В обоснование иска ссылался на то, что 11.12.13г. он заключил кредитный договор, условием заключения которого было заключение им с ответчиком договора страхования по добровольной программе страхования заемщика кредита, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

11.12.13г. истец подписал заявление и был включен в коллективный договор страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев. Плата за участие в программе добровольного страхования заемщика потребительского кредита составила 3600руб. ежемесячно. В соответствии с заявлением на участие в программе коллективного страхования, к страховым рискам относится в том числе, инвалидность. Также определено, что при наступлении страхового случая (смерть или инвалидность), выгодоприобретателем является ОАО «Банк Москвы». Страховая сумма была определена в размере 900000рубей.

30.04.2014г. истцу была установлена инвалидность первой группы.

В связи с этим, 19.05.14г. он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, 02.10.14г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с установлением, по мнению ответчика, причинно-следственной связи между заболеванием, имевшим место у истца до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию. Ответчик ссылается на п.3.4.4 Договора страхования, указывает, что события не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствие несчастных случаев, имевших место до начала или окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

Полагает, что отказ истцу в признании наступления страхового случая незаконен и направлен на избежание ответчиком гражданской ответственности, согласно Условиям п.4.4.1.4 полностью дублирует п.3.4.4 Договора.

Истец знал о наличии у него заболевания, однако в случае если бы из текста договора страхования явно следовала невозможность получения страховой выплаты из-за наличия у него заболевания, он бы договор страхования заключать не стал.

В соответствии ППВС РФ о защите прав потребителей если в договоре, заключенном с потребителем имеются неточности, то договор трактуется в пользу потребителя. Страховая компания отказывается выплачивать страховую выплату истцу ввиду нарушения существенного условия договора, а именно наличие у него хронического заболевания, однако данный договор не был расторгнут. Произошедший случай является страховым, так как заболевание возникло не по вине других лиц, а в результате стечения обстоятельств. Нарушений при лечении истца не было.

Представитель Ответчик-ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрение данного дела в свое отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором иск не признают, указывая, что присоединяясь к данной Программе страхования истец подтвердил, что он не является инвалидом и документы на установление ему группы инвалидности не подавались ; не состоит на учете в наркологическом и(или)психоневрологическом диспансере; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно -сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом заболеваниями вызванными воздействием радиации, не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека; не находился на стационарном лечении в течение последних 12месяцев. В п.9 заявления истца отражено, что он ознакомлен с условиями страхования по данной Программе, согласен, их содержание ему понятно. 30.04.2014г Ершову К.Б.первые установлена инвалидность 1 группы, причина инвалидности- заболевание получено в период военной службы. 05 июня 2014г истец обратился к ним с заявлением о страховом случае. Полагает, что ответчик правомерно отказал истцу в выплате, поскольку данный случай исходя из п.3.4.4 договора не является страховым. У истца с 2010г. имелось заболевания хронического характера в крайне тяжелой степени и имеется причинно-следственная связь между заболеваниями истца, имевшими место до заключения договора страхования и установлением ему инвалидности.

В направлении на МСЭ истца от 25.04.2014г указано, что Ершов Б.К. в течение многих лет страдает ХОБЛ. Буллезная эмфизема с массивной воздушной полостью в нижней доле левого легкого; хроническая обструктивная болезнь 4 ст., крайне тяжелой степени, эмфизематорный тип. В выписке из амбулаторной карты МУЗ КЦРБ указано, что истец с 2010г. страдает ХОБЛ, буллезная эмфизема с массивной воздушной полостью в нижней доле левого легкого.

3-е лица -ОАО АКБ «Банк Москвы», МУЗ КЦРБ,2-я поликлиника

МВД РФ в суд своих представителей не направили.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 11.12.2013г. между АКБ «Банк Москвы» и Ершовым К.Б. был заключен кредитный договор № 00088X15\01808-13,согласно которому банк предоставил истцу в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором потребительский кредит «кредит наличными» в сумме 900000руб.00 коп сроком возврата 11.12.2018г. в соответствии с п. 1.1 кредитного договора.

В силу п. 1.2 кредитного договора была установлена процентная ставка за пользование кредитом 15,9% годовых.

В этот же день, истец Ершов Б.К. добровольно подписал заявление на участие в Программе коллективного страхования(л.д.200-203) Из п. 1.1 данного заявления усматривается, что данное прикрепление было добровольным и не являлось обязательным условием для выдачи кредита.

В заявлении истец просил включить его в число участников страхования по варианту «В»-«смерть», «инвалидность»,»BpeMeHHaj нетрудоспособность»,»потеря работы».

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления(страхового риска),если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Из вышеуказанного данного заявления следует, что истец ознакомился с Программой страхования. Присоединившись к Программе страхования, истец подтвердил, что он не является инвалидом и документы на установление ему группы инвалидности не подавались ; не состоит на учете в наркологическом и(или)психоневрологическом диспансере; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно -сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом заболеваниями вызванными воздействием радиации, не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека; не находился на стационарном лечении в течение последних 12месяцев. 06.04.2012г между ООО СК «ВТБ Страхование» и АКБ «Банк Москвы» был заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов

30 04.2014г истцу была установлена инвалидность первой группы, что подтверждается справкой МСЭ <данные изъяты> по причине заболевания в период военной службы.

05.06.2014г истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ООО СК «ВТБ Страхование» истцу в признании данного события страховым случаем отказало.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал отказ ответчика в признании данного случая страховым обоснованным, поскольку наступление инвалидности 1 группы у истца наступило в результате длительного лечения заболеваний, имевших место до начала и до окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

В соответствии с 4.1,2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. I

В соответствии с п.3.4.4 договора страхования события не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не бьл поставлен в известность заранее.

В заявлении о подключении к Программе страхования истец подтвердил, что не страдает хроническими заболеваниями, не находился на стационарном лечении в течении последних 12 месяцев.

Судом установлено, до окончания периода действия договора страхования истец находился на стационарном лечении с 17.12.2013г по 21.01.2014г с ХОБЛ 4, очень тяжелой степени, эмфизематозный тип, обострение ;буллезной эмфиземой с массивной воздушной полостью в нижней доле правого легкого.

В период с 19.02.2014г по 22.03 2014г находился на стационарном лечении в отделении пульмонологии с тем же диагнозом и осложнениями в ФГКУЗ «Главном клиническом госпитале МВД РФ»

Также, из анализа медицинской документации истца усматривается, что в период до подключения к Программе страхования 11.12.2013г. истец длительное время с 2010г. страдал ХОБЛ, неоднократно проходил как амбулаторное, так и стационарное лечение, в том числе и в период 2012г. дважды.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для страховой выплаты истцу не имеется, поскольку имеется причинно-следственная связь между заболеваниями, имевшимися у истца до заключения договора страхования и установлением первой группы инвалидности.

Довод стороны истца о нарушении прав потребителя, выразившееся в не доведении до истца достоверной информации об условиях и Правилах страхования опровергается заявлением истца о подключении к Программе страхования.

При отсутствии вины ответчика отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Довод стороны истца об ином толковании п.3.4.4 Договора страхования противоречит смыслу Договора страхования, поскольку в нем не идет речь о каком либо неправильном лечении истца, а лишь о наличии хронических заболеваний, имевших место до начала или окончания периода действия договора страхования.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: