Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2 к ТСН «Откос» (Гаражный кооператив «Откос») о признании недействительным решений сборов членов кооператива,

по апелляционной жалобе ТСН «Откос» (Гаражный кооператив «Откос») на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи ФИО27, пояснения истцов ФИО10 О.Р., ФИО10 И.Г., представителя истцов – ФИО23,

УСТАНОВИЛА:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринской районной государственной администрации осуществлена государственная регистрация Гаражного кооператива «Откос», истцы с 21 декабря 2013 года являются членами данного кооператива. 13.07.2004г. Севастопольским городским Советом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ГК «Откос» дополнительного земельного участка, площадью 0,0289 га, примыкающего к земельному участку на основании договора аренды, на котором истцами как членами кооператива за собственные средства разработаны необходимые технические документы и начато строительство гаражей. В настоящий момент строительство 8 гаражных боксов (на 10 парковочных мест) полностью законченно и гаражные боксы находятся на земельном участке, арендованном для этой цели ГК «Откос». Истцы более 10 лет используют данные гаражные боксы. Между сторонами по делу на протяжении многих лет существуют разногласия относительно использования земельного участка, пользования возведенными на этом участке гаражами, что вылилось в целый ряд судебных споров. Истцы указывают, что в период слушания в Гагаринском районном суде <адрес> в 2012-2013 годах гражданского дела по иску Прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах государства в лице: <адрес> Совета <адрес>, Севастопольского городского Совета к ФИО5, ФИО26, ФИО7, ФИО15, ФИО10 О.Р., ФИО10 И.Г., ФИО16, ФИО9) им стало известно о существовании протокола общих сборов ГК «Откос» № от ДД.ММ.ГГГГ г., который был предоставлен представителями ГК «Откос» в материалы дела и указанным протоколом истцы исключены из членов кооператива. С таким исключением истцы не согласны, в связи с чем в рамках установленного срока исковой давности, который регулировался на тот момент законодательством Украины (ст. 257, 261 ГК Украины) истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с настоящим иском. Обстоятельства пребывания истцов в качестве членов в составе кооператива «Откос» по состоянию на 19.04.2007, то есть почти на 2 года позже даты спорного протокола установлены соответствующими судебными актами а именно решением Гагаринского районного суда <адрес> от 19.04.2007г. по делу № определением судебной коллегии Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определением Верховного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, а также решением Гагаринского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Также решением Хозяйственного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГСК «Откос» к РСК «Откос- 2» об устранении препятствий в пользовании земельным участком также отказано. Дополнительно Определением Хозяйственного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда установлен факт, что строительство гаражных боксов на земельном участке площадью 0,0289 га, предоставленном для строительства восьми автомобильных боксов, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес> ведется физическими лицами - членами ГСК «Откос». Приведенные судебные акты, в рамках которых участниками выступали те же лица, что и в рамках рассматриваемого дела, свидетельствуют о том, что истцы являлись членами ГК «Откос» на момент вынесения спорного решения, а решение ГК «Откос» об исключении истцов из членов кооператива оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь были исключены из членов кооператива, путем принятия собранием уполномоченных членов ГК «Откос» соответствующего решения. Такое решение истцы также считают незаконным, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии общим собранием членов ГК «Откос» решения о делегировании собранию уполномоченных, об избрании этих самых уполномоченных, утверждении списка уполномоченных членами ГК. Неуплата членских взносов истцами являются следствием непризнания ГК «Откос» их в качестве членов, и отказ со стороны руководства кооператива принимать взносы, поскольку стороны очень длительное время находятся в судебных спорах, разрешающихся судами. Из предоставленного представителем ГК «Откос» протокола собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решение принимали 5 уполномоченных членов: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, при этом протокол был подписан только ФИО22, и ФИО21 и скреплен печатью ГК «Откос», подпись на протоколе других уполномоченных членов: ФИО19, ФИО20, ФИО18 отсутствует. Решением Апелляционного суда <адрес> по делу № 8/2012 по иску ФИО17 к ГК «Откос» о признании незаконным решения общих сборов и его отмене, имеющимся в материалах дела было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание кооператива ни разу не проводились, поэтому принятия соответствующего решения пятью членами кооператива считавших себя уполномоченными общим собранием на принятие решений является незаконным. ГК «Откос» не считает истцов членами кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со времени принятия соответствующего решения, оформленного протоколом № 37, таким образом, повторное исключение лиц, которых кооператив не считает своими членами не отвечало требованиям Закона Украины «О кооперации» и Устава, в связи с чем решение уполномоченных представителей членов ГК «Откос», оформленное протоколом от 19.12.2010р. было также принято с нарушением Устава ГК «Откос» и Закона Украины «О кооперации», а потому подлежит признанию незаконным. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ГК «Откос» было принято решение, оформленное протоколом № о расторжении договора аренды на дополнительный земельный участок площадью 0,0289 га. Данное решение по вопросу о расторжении договора аренды принималось неполномочным составом лиц, поскольку истцы, якобы ранее исключенные из состава членов кооператива незаконными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были лишены права на принятие участия в общем собрании, не были уведомлены о дате, месте и времени проведения общего собрания кооператива, при том, что фактически на общем собрании решались вопросы относительно пользования гаражными боксами, построенными ими же за собственные средства на арендованной ГК «Откос» земельном участке для этой цели. Указанным решением нарушены права истцов как членов кооператива, они были лишены права принимать участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года, и высказывать свое мнение по поводу поставленных на голосование вопросов в то время как принималось решение относительно земельного участка, на котором находятся используемые ими гаражные боксы. Также в период рассмотрения данного дела истцами была получено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ГК «Откос» с повесткой об исключении из членов кооператива истцов (копия повестки дня приобщена к материалам дела). Указанное дополнительно свидетельствует о том, что по состоянию на момент проведения собрания 22.11. 2014 года ГК «Откос» признает указанных лиц членами кооператива, что в свою очередь свидетельствует о признании самим кооперативом недействительности ранее принятых решений в отношении этих же лиц. ДД.ММ.ГГГГ ГК «Откос» было проведено очередное общее собрание членов кооператива, на котором опять же рассматривался и был принят вопрос об исключении из членов кооператива ГК «Откос» ФИО5, ФИО26, ФИО7, ФИО10 О.Р., ФИО10ФИО30ФИО15 со ссылкой на ранее принятые решения, которые оспариваются истцами и которые считаются ими принятыми с нарушением законодательства.

На основании изложенного истцы просили признать недействительным решение общих сборов членов кооператива ГК «Откос», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из членов кооператива ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2,

- признать недействительным решение общих сборов уполномоченных представителей членов кооператива ГК «Откос», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов кооператива ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2,

- признать недействительным решение общих сборов членов кооператива ГК «Откос», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления о расторжении договора аренды заключенного с Севастопольским городским советом от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под номером 413 на дополнительный земельный участок площадью 0,0289 га, расположенный по <адрес>, в районе <адрес>, предоставленный для строительства восьми автомобильных боксов;

- признать недействительным решение общих сборов членов кооператива ГК «Откос», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов кооператива ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2, а также в части обращения с заявлением в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя относительно государственной регистрации расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под №, земельного участка (кадастровый номер № общей площадью 0,0289 га, расположенного по <адрес>, в районе <адрес>.

- восстановить ФИО5, ФИО6, ФИО7ФИО3ФИО8, ФИО4, ФИО2 в членах ГК «Откос».

В суде первой инстанции представитель истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО23, а также истцы ФИО10 О.Р., ФИО10 И.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО24 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело было рассмотрено в отсутствие истца ФИО25, представителя третьего лица.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «Откос» (Гаражный кооператив «Откос») просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указал, что решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводом суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, а также были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО23 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения, указал, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на неверном толковании норм прав, выражают несогласие с выводами суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ФИО10 О.Г., ФИО10ФИО31 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции истца ФИО10 О.Р., ФИО10 И.Г., представитель истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО23 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец ФИО2, представитель Товарищества собственников недвижимости «Откос» (Гаражный кооператив «Откос»), далее ТСН «Откос», в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ТСН «Откос» направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ной государственной администрации осуществлена государственная регистрация Гаражного кооператива «Откос».

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГг. истцы по делу (ФИО5, ФИО26, ФИО7, ФИО10 О.Р., ФИО10ФИО32.) являются членами ГК «Откос».

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 2391-р от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Откос» в постоянное пользование передан земельный участок площадью 0,2 га для строительства и обслуживания гаражей.

На основании разработанных документов о проекте отвода земельного участка Севастопольским городским Советом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ГК «Откос» дополнительного земельного участка, площадью 0,0289 га, примыкающего к земельному участку, выделенному на праве постоянного пользования.

На основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № между Севастопольским городским Советом и ГК «Откос» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ГК «Откос» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0.0289 га для строительства восьми автомобильных боксов, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Оспариваемыми истцами протоколами общих собраний кооператива истцы исключены из членов кооператива, а также принято решение о расторжении договора аренды указанного дополнительного земельного участка площадью 0.0289 га, что нарушает права истцов, построивших на этом земельном участке гаражные боксы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств подачи истцами заявлений о выходе в 2005 году из членов кооператива. При этом других оснований для исключения истцов из членов кооператива, предусмотренных законом или уставом кооператива, не имелось.

Данные выводы суда в апелляционной жалобе по существу не оспариваются.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако стороной ответчика также не предоставлено суду доказательств того, что об исключении из членов кооператива истцам стало известно ранее 2013 года в период слушания в Гагаринском районном суде <адрес> гражданского дела по иску <адрес> в интересах государства в лице: <адрес> Совета <адрес>, Севастопольского городского Совета к ФИО5, ФИО26, ФИО7, ФИО15, ФИО10 О.Р., ФИО10ФИО34ФИО36

Доводы апелляционной жалобы о том, судом не была дана оценка решению Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленному без изменения определением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 О.Р., ФИО10 И.Г. о признании недействительным общих сборов членов кооператива ГК «Откос», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основанием для отказа в удовлетворении иска стал тот факт, что истцы были исключены из членов кооператива решением общих сборов от ДД.ММ.ГГГГ и указанное решение на момент рассмотрения дела не было отменено или признано недействительным. Доводы о том, что указанным решением установлен факт использования спорного участка истцами как членами ГК «Откос-2» не соответствуют обстоятельствам, установленным указанным решением. Кроме того, остальные истцы по настоящему делу участниками указанного спора по иску ФИО10 не являлись, в связи с чем приведенные судебные акты в силу ст.61 ГПК РФ преюдициального значения для них не имеют.

Решением Гагаринского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах государства в лице Гагаринской РГА в <адрес> к ФИО10 О.Р., ФИО10 И.Г., ФИО5, ФИО26, ФИО15, ФИО38.ФИО37ФИО16 о возврате самовольно занятого земельного участка и сносе незаконно построенных сооружений в удовлетворении исковых требований прокурора отказано, а также установлены обстоятельства по строительству истцами гаражных боксов на земельном участке площадью 0,0289 га предоставленного для строительства восьми автомобильных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес> соответствии с разрешительными документами.

Доводы жалобы о том, что истцы пользуются боксами как члены ГСК «Откос-2» является несостоятельными, поскольку ответчиком представлены документы об оплате ГК «Откос» арендной платы за землю.

Решением сборов уполномоченных членов ГК «Откос», оформленным протоколом от 19.12.2010г. истцы вновь были исключены из членов ГК «Откос», что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.21 Устава ГК « Откос » общее собрание членов ГК своим решением может передать свои полномочия полностью или частично собранию уполномоченных. Решением общего собрания определяется от количества членов ГК избираются уполномоченные и формируются группы членов для выбора уполномоченных, утверждается список уполномоченных по результатам выборов в группах. Уполномоченные считаются избранными от группы, если за него проголосовало 2/3 членов группы.

Однако доказательств, свидетельствующих о принятии общим собранием членов ГК «Откос» решения о делегировании собранию уполномоченных, об избрании этих самых уполномоченных, утверждение списка уполномоченных членами ГК не принималось.

Из предоставленного протокола представителем ГК «Откос» усматривается, что решение принимали 5 уполномоченных членов: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, при этом протокол был подписан только ФИО22, и ФИО21 и скреплен печатью ГК «Откос», подпись на протоколе других уполномоченных членов: ФИО19, ФИО20, ФИО18 отсутствует.

Решением Апелляционного суда <адрес> по делу № по иску ФИО17 к ГК «Откос» о признании незаконным решения общих сборов и его отмене, имеющимся в материалах дела было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание кооператива ни разу не проводились, поэтому принятие соответствующего решения 5 -ю членами кооператива считавших себя уполномоченными общим собранием на принятие решений является незаконным. Ответчиком не предоставлено документов, которые бы свидетельствовали об избрании общими сборами членов ГК «Откос» уполномоченных от их имени.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ГК «Откос» было принято решение, оформленное протоколом № о расторжении договора аренды на дополнительный земельный участок площадью 0,0289 га., на котором расположены гаражные боксы истцов.

Данное решение по вопросу о расторжении договора аренды принято без учета голосов истцов. Истцы не были уведомлены о дате, месте и времени проведения общего собрания кооператива.

С учетом того, что судом сделан вывод о незаконности ранее принятых решений об исключении истцов из членов кооператива, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что принятие данного решения общих сборов без учета голосов истцов является незаконным, поскольку фактически проведено в отсутствие кворума. Принятие решения о расторжении договора аренды земельного участка, на котором находятся гаражные боксы, находящиеся в пользовании у истцов нарушает права истцов на реализацию своих прав как членов гаражно-строительного кооператива. На сегодняшний день регистрация расторжения договора аренды земли в установленном законом порядке не проведена, земельный участок по акту приема-передачи собственнику не передан.

При этом решение о расторжении договора аренды земли противоречит самой цели деятельности ответчика, созданного, согласно уставу, для совместного удовлетворения потребностей граждан в хранении автомобилей в гаражах.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСН «Откос» (Гаражный кооператив «Откос») – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: