Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей – Ибрагимовой А.М. и Ашурова А.И., при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управляющего Отделением – Национальный банк по Республике Дагестан Южного Главного управления Банка России Ч. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу по заявлению А. к Отделению - Национальный банк по Республике Дагестан Южного Главного управления Банка России о признании действий по включению заявителя в список лиц, не соответствующих квалификационным требованиям и требованиям деловой репутации, установленным ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Предписания Национального банка от <дата> № № об увольнении заявителя, незаконными.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения заявителя и представителей сторон, Судебная коллегия

установила:

А. обратилась в суд с заявлением к Отделению - Национальный банк по Республике Дагестан Южного Главного управления Банка России о признании действий по включению заявителя в список лиц, не соответствующих квалификационным требованиям и требованиям деловой репутации, установленным ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Национального банка от <дата> № № об увольнении заявителя, незаконными.

В обоснование заявления и в суде заявителем указано, что приказом Банка России от <дата> у филиала «Махачкалинский» КБ «Нафтабанк» ООО отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. На основании Положения «О рассмотрении документов, представляемых в территориальное учреждение Банка России для принятия решения о государственной регистрации кредитных организаций, выдаче лицензий на осуществление банковских операций, и ведение баз данных по кредитным организациям и их подразделениям» Банка России от 09.06.2005 № 271-П, сведения о заявителе были включены в базу данных «Информация о членах совета директоров кредитной организации, единоличном исполнительном органе, его заместителях, членах коллегиального исполнительного органа кредитной организации, главном бухгалтере, заместителях главного бухгалтера кредитной организации, руководителе, заместителях руководителя, главном бухгалтере, заместителях главного бухгалтера филиала кредитной организации, допустившей нарушения федеральных законов и (или) нормативных актов Банка России». На основании Положения Национальным банком принято решение о включении заявителя в реестр «неблагонадежных» лиц на основании протокола правления от <дата> КБ «НАФТАБАНК», по которому основанием исключения из членов правления послужило ее увольнение из банка.

ОАО АКБ «Связь - банк», где с <дата> заявитель работает ..., получено предписание из ГУ ЦБ РФ по ЦФО о необходимости освобождения её от должности в связи с включением в список лиц, имевших отношение к управлению кредитной организации за 12 месяцев до отзыва лицензии.

Как выяснилось, в Национальный банк по РД из ООО КБ «НАФТА БАНК» не были представлены сведения о том, что она не является членом правления банка с <дата>, в связи с увольнением. Действия Национального банка РД по включению заявителя в список лиц, не имеющих право работать в банке и выдача предписания о необходимости увольнения заявителя незаконны, так как Национальный банк знал, что она не выполняла функций в банке «НАФТАБАНК» с <дата>, был уведомлен об её увольнении. Это подтверждается распоряжениями о непринятии кассовых документов за ее подписью из филиала «НАФТАБАНК».

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от<дата> установлен факт, имеющий юридическое значение, то есть то, что заявитель с <дата> не была членом Правления ООО КБ «НАФТАБАНК».

Судом первой инстанции признаны незаконным включение А. в список лиц, не соответствующих квалификационным требованиям и требованиям деловой репутации, установленным статьей 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и предписание Национального банка от <дата> №№ к АКБ «Связь-банк» об увольнении А. в связи с несоответствием квалификационным требованиям и требованиям деловой репутации, установленным ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В апелляционной жалобе апеллянт Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением материального и процессуального закона.

Указывается, что действия Банка России по включению заявителя в базу данных как лица, не соответствующего квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации, установленным ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» соответствуют закону.

Согласно п.5.2.2. Положения № 408-П в базу данных вносятся, в числе прочих, сведения о лицах, занимавших должности членов коллегиального исполнительного органа в течение последних 12 месяцев до даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Заявитель <дата> избрана в состав членов Правления КБ «НАФТАБАНК», на заседании Совета директоров КБ «НАФТАБАНК» <дата> принято решение о прекращении её полномочий в качестве члена Правления. Из этого следует, что заявитель занимала должность члена правления в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва лицензии.

Решение суда в части признания незаконным предписания Нацбанка к ОАО АКБ «Связь-Банк» об увольнении заявителя в связи с несоответствием квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации, установленным статьей 16 ФЗ «О банках и банковской деятельности», незаконно, так как указанное предписание заинтересованным лицом не выносилось.

В тоже время предписание Главного управления Центробанка России по ЦФО от <дата> № ДСП законно, так как абзацем 4 ст. 60 Закона о Банке России предусмотрено право Банка требовать замены лиц, занимающих должности, указанные в частях 4 и 6 ст. 11.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в случае их несоответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации, установленным статьей 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе - ... филиалов кредитных организаций.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель заявителя К. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Дагестанского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк», надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в связи с неявкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В качестве способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Основания и порядок обжалования данных решений, действий (бездействия) определен ГПК РФ и Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от <дата> № 4866-1.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из смысла ст. 258 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что заявитель с <дата> по <дата>г. занимала должность ... филиала «<адрес>» КБ «Нафтабанк» ООО.

Приказом Банка России от <дата> у КБ «Нафтабанк» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с главой 5 Положения Банка России от 25.10.2013 № 408-П «О порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в статье 11 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьи 60 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России)» и о порядке ведения базы данных, предусмотренной статьей 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту Положение) заявитель А. внесена в базу данных в связи с занятием ею должности руководителя кредитной организации (КБ «Нафтабанк» ООО) в течение последних 12 месяцев до даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с Положением Банк России в порядке, предусмотренном настоящим Положением, в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам кредиторов и вкладчиков кредитных организаций (банковских групп), стабильности банковской системы Российской Федерации, ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в ст. 60 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», других работниках кредитной организации и иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

В силу п. 5.2 Положения в базу данных вносятся сведения о:

5.2.2. о руководителях кредитной организации (филиала), лицах, временно исполняющих должностные обязанности руководителя кредитной организации, и лицах, на которые возложены отдельные обязанности руководителей кредитной организации (филиала), предусматривающие право распоряжения денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах кредитной организации:

занимавших должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации (в том числе занимавших одновременно должность руководителя, главного бухгалтера филиала этой же кредитной организации) в течение последних 12 месяцев до даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Из этого следует, что основанием для внесения сведений в базу данных является сам факт занятия лицом одной из должностей, перечисленных в указанном выше документе.

Согласно п. 5.8 Положения, если иное не установлено настоящим Положением, информация о лицах, указанных в п. 5.1 настоящего Положения, внесенная в базу данных, предусмотренную настоящим Положением, содержится в ней в течение 5 лет с даты внесения сведений о лице в базу данных.

Уведомлением от <дата> № ОАО АКБ «Связь-Банк» уведомило заявителя, работающего ... Дагестанского филиала данного банка, о получении ОАО АКБ «Связь-Банк» Предписания о замене руководителя кредитной организации, направленного Главным управлением Центробанка России по Центральному федеральному округу <адрес> от <дата> № ДСП. Данный документ предписывает в срок не более 60 дней освободить заявителя от исполнения обязанностей ... Дагестанского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк», в связи с несоответствием заявителя требованиям, установленным ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 60 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Основание несоответствия: занятие заявителем должности руководителя кредитной организации (КБ «Нафтабанк» ООО) в течение 12 месяцев, предшествующих дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Между тем из материалов дела следует, что <дата> заявителем директору филиала «<адрес>» КБ «Нафтабанк» ООО подано заявление об увольнении с <дата> занимаемой должности по собственному желанию и вывода её из Правления Банка. В левом верхнем углу имеется рукописная резолюция: «в приказ с <дата> и роспись».

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> № действие трудового договора от <дата> № с заявителем прекращено с её увольнением с <дата> с должности ... Филиала «<адрес>» КБ «НАФТАБАНК» ООО.

Из трудовой книжки заявителя (л.д. 9) под № имеется запись от <дата> об увольнении заявителя по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (приказ от <дата> № №).

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что заявитель с <дата> не занимала должность члена коллегиального исполнительного органа (правления) ООО КБ «Нафтабанк».

С момента освобождения заявителя от занимаемой должности ... Филиала «<адрес>» КБ «НАФТАБАНК» ООО до даты отзыва лицензии у КБ «НАФТАБАНК» ООО лицензии на осуществление банковских операций (28.11.2013) прошло более 12 месяцев.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности внесения заявителя в базу данных в связи с занятием ею должности руководителя кредитной организации (КБ «Нафтабанк» ООО) в течение последних 12 месяцев до даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, согласно указанному выше Положению Банка России от 25.10.2013 № 408-П, выводы суда об этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы в этой части решения суда не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заинтересованным лицом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

В тоже время решение суда в части признания незаконным предписания от <дата> №№ к ОАО АКБ «Связь-банк» об увольнении заявителя в связи с несоответствием квалификационным требованиям и требованиям деловой репутации, установленным ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в этой части.

Уведомлением от <дата> № ОАО АКБ «Связь-Банк» уведомило заявителя о получении ОАО АКБ «Связь-Банк» Предписания от <дата> № ДСП о замене руководителя кредитной организации, предписывающего в срок не более 60 дней освободить заявителя от исполнения обязанностей ... Дагестанского филиала Банка.

Из материалов дела и Уведомления следует, что Предписание от <дата> № ДСП вынесено и направлено Главным управлением Центробанка России по Центральному федеральному округу – территориальным учреждением Банка России, осуществляющим надзор за ОАО АКБ «Связь-Банк», а не заинтересованным лицом, действия которого обжалуются заявителем.

Само Предписание от <дата> № ДСП в материалах дела отсутствует, судом первой инстанции не исследовано.

На основании изложенного и в соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управляющего Отделением – Национальный банк по Республике Дагестан Южного Главного управления Банка России Ч. удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в части признания незаконным предписания Национального банка РД от <дата> № ДСП к ОАО АКБ «Связь-Банк» об увольнении А. отменить и в отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований А. о признании незаконным предписания Национального банка от <дата> № № к АКБ «Связь-банк» об увольнении А. в связи с несоответствием квалификационным требованиям и требованиям деловой репутации, установленным ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи