Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 июня 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании перерасчета платы за принятую электроэнергию по акту незаконным, перерасчете платы за принятую электроэнергию с отменой начисления, встречному иску Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – ОАО «ЭК «Восток») на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЭК «Восток» о признании незаконным перерасчета платы за принятую электроэнергию по акту, перерасчете платы за принятую энергию удовлетворить.

Признать незаконным перерасчет платы за принятую электроэнергию по акту №208904 256 от 17.04.2014г. в размере <...>., произведенный ОАО «ЭК «Восток» ФИО1.

Обязать ОАО «ЭК «Восток» произвести перерасчет за принятую электроэнергию, произведенный ФИО1 в размере <...>., исключив задолженность в размере <...>. из лицевого счета, открытого на ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Встречный иск ОАО «ЭК «Восток» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию за период с 17.10.2013г. по 16.04.2014г. в размере <...> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «ЭК «Восток» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ОАО «ЭК «Восток» - ФИО3, представителя третьего лица ООО «ЖКО «Фортуна» - ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЭК «Восток» о признании незаконным перерасчета платы за принятую энергию по акту № 208904 256 от 17.04.2014 в сумме <...>., произведенного ОАО «ЭК «Восток», возложении обязанности на ОАО «ЭК «Восток» об отмене начисления, произведенного ей за принятую энергию по акту № 208904 256 от 17.04.2014 в сумме <...>.

В обоснование иска указывала, что 31.05.2002 в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был осмотрен и принят к учету ИПУ (далее – прибор учета) № 069214 тип СО И6106, 2001 года выпуска, госповерка - январь 2001 года, очередная поверка - январь 2017 года, наложена контрольная одноразовая номерная пломба № ГЭС - 9, о чем электромонтером МУП «Курганские городские электрические сети» составлен акт от 31.05.2002. Данный акт свидетельствует о правильности установки и схемы подключения прибора учета. 17.04.2014 уполномоченным представителем ответчика была проведена плановая проверка этого прибора, в отношении нее составлен акт, в котором отражено, что на момент проверки прибор учета повреждений не имеет и не демонтирован, установленная пломба № ГЭС – 9 нарушений не имеет. Следовательно, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с ее стороны отсутствует. После снятия пломбы и клеммной крышки прибора учета установлено нарушение схемы подключения, которая была принята при вводе прибора учета в эксплуатацию. Прибор забраковали, указали о присутствии безучетного потребления электроэнергии. При этом система электроснабжения, расположенная в этажном щитке, не проверялась. На основании акта от 17.04.2014 ответчиком произведен перерасчет за электроэнергию в период с 17.10.2013 по 16.04.2014 на сумму <...> коп., которая отражена в единой квитанции за апрель 2014 в строке Э/э (по акту). Полагает данный перерасчет незаконным, поскольку нет ее вины в том, что МУП «Курганские городские электрические сети» ввело прибор учета в эксплуатацию с таким нарушением. После выявления нарушения ею предприняты меры по переустановке прибора учета, о чем составлен соответствующий акт № 210314-265 от 02.06.2014, при этом значительных изменений в потреблении электроэнергии не имеется, что свидетельствует об отсутствии неучтенного потребления энергии.

Ответчик ОАО «ЭК «Восток», не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 17.10.2013 по 16.04.2014 в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование встречного иска указывало, что ОАО «ЭК «Восток» осуществляет подачу электрической энергии для бытового потребления ФИО1, ФИО2 Объектом энергоснабжения является <...>. С ответчиками в силу закона, а именно пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО «ЭК «Восток» подает электрическую энергию, а ответчики ее оплачивает. ОАО «ЭК «Восток» надлежащим образом исполняет обязательства по договору энергоснабжения - подает электрическую энергию на объект. В результате неисполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с 17.10.2013 по 16.04.2014 у ответчиков образовалась задолженность в размере <...>. Невыполнением своих договорных обязательств по оплате полученной электрической энергии ответчики ставят ОАО «ЭК «Восток» в тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддерживала, дала пояснения согласно доводам искового заявления, встречные исковые требования не признавала, в их удовлетворении просила отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ОАО «ЭК «Восток» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признавала, в их удовлетворении просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить, дала пояснения по доводам встречного иска.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖКО «Фортуна» - ФИО4 исковые требования ФИО1 поддерживал, возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что факт безучетного потребления электроэнергии ОАО «ЭК «Восток» не доказан.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с встречным иском не соглашался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Курганэнерго» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, встречный иск ОАО «ЭК «Восток» поддерживал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ОАО «ЭК «Восток» просит отменить решение Курганского городского суда от 06.03.2015 в части удовлетворения исковых требований ФИО1, и удовлетворить встречный иск ОАО «ЭК «Восток». В обоснование жалобы указывает, что требование ФИО1 о возложении обязанности на ответчика признать недоказанным факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является ненадлежащим способом защиты права, как не предусмотренный ни одним нормативно-правовым актом. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В силу действующего законодательства ФИО1, как собственник прибора учета, должна нести ответственность за изменение схемы подключения. Данное нарушение является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку на практике использование такой схемы включения счетчика не допускается, так как она позволяет использовать электроэнергию без учета. Факт безучетного потребления подтвержден актом № 208904 256 от 17.04.2014. Ссылаясь на пункты 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, полагает, что в данном случае имело место несанкционированное вмешательство потребителя в работу прибора учета, повлекшее искажение его показаний. Согласно произведенному расчету объем неучтенной потребленной электроэнергии к оплате составил <...>.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) ОАО «ЭК «Восток» - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что нарушение схемы подключения обнаружено после снятия пломбы и клеммной крышки прибора учета.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, считала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖКО «Фортуна» - ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции считал доводы жалобы необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик по встречному иску - ФИО2, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Курганэнерго», извещались надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан РФ № 66706 от 04.03.2005 принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира №, общей площадью <...> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, а именно ФИО1 - <...> доли, ФИО2 - <...> доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права

Судом установлено, что между ОАО «ЭК «Восток» и ФИО1 сложились отношения по поставке электрической энергии в указанное жилое помещение, что сторонами не оспаривалось.

Согласно акту от 31.05.2002 электромонтером МУП «Курганские городские электрические сети» ФИО5 был произведён осмотр электроустановки абонента ФИО1 по адресу: <адрес>, и принят учет по прибору № 069214, тип СО И6106, год выпуска - 2001, класс точности – 2,0, наложена контрольная пломба ГЭС № 9. Таким образом, прибор в установленном порядке был введен в эксплуатацию, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При проверке выявлено, что клеммная крышка счетчика опломбирована пломбой ГЭС № 9; во время проверки данная пломба была снята; дата очередной поверки – январь 2017; в качестве замечаний указано на нарушение схемы подключения - фазный провод на 3 клемме, нулевой провод на 1 клемме, а также на то, что высота от пола до коробки зажимов счётчика более 1,7 м. В результате чего прибор учета был забракован и установлен факт безучетного потребления энергии.

Согласно расчету, произведенному ОАО «ЭК «Восток», сумма безучетно потребленной ФИО1 электроэнергии в период с 17.10.2013 по 16.04.2014 составила <...>.; с учетом суммы в размере <...>., начисленной за этот период по расходу прибора учета, сумма остатка по безучетному потреблению составила <...>.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и отказывая ОАО «ЭК «Восток» в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности ОАО «ЭК «Восток» фактов несанкционированного подключения прибора учета и безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта определены в пункте 193 Основных положений № 442. Так, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Безучетным потреблением, следуя пункту 2 Основных положений № 442, является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 184 указанных Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно пункту 81(12) указанных Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Учитывая изложенное, а также требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «ЭК «Восток», являясь ответчиком по иску ФИО1 о признании незаконным перерасчета платы за принятую электроэнергию по акту о безучетном потреблении и обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, обязан доказать перечисленные выше обстоятельства.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

Вместе с тем, акт № 208904256 от 17.04.2014 не соответствует требованиям, установленным Основными положениями № 442.

Из содержания акта следует, что в нем имеется описание прибора учета на момент составления акта, однако данные о способе и месте осуществления выявленных нарушений (фазный провод на 3 клемме, нулевой провод на 1 клемме, высота от пола до коробки зажимов счетчика более 1,7 м), а также о том, что приведенные в акте замечания привели к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии, в нем отражение не нашли. Сведений о том, как осуществлялся контроль прибора учета потребленной электроэнергии до составления акта, имеются ли со стороны абонента нарушения схемы присоединения прибора учета, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии, в акте не имеется.

В то же время из акта следует, что пломба на клеммной крышке счетчика нарушена не была, какие-либо повреждения прибора учета, несанкционированного подключения в ходе проверки не выявлены, межповерочный интервал проверки не истек. Не содержит акт о неучтенном потреблении электроэнергии данных о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, или о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета.

С учетом изложенного, ссылка в жалобе на то, что факт безучетного потребления подтвержден актом № 208904 256 от 17.04.2014, судебной коллегией не принимается.

Взыскание в соответствии с актом о безучетном потреблении является имущественной ответственностью абонента за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию приборов учета (повреждение пломб, несанкционированное вмешательство в работу измерительного прибора, отсутствие своевременной госповерки).

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, считает, что в данном случае ОАО «ЭК «Восток» документально не подтвердил, какие виновные действия (бездействие) совершила ФИО1, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, и не доказал факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии.

Довод жалобы о том, что выявленное нарушение является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку на практике использование такой схемы включения счетчика не допускается, так как она позволяет использовать электроэнергию без учета, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку он по материалам дела ничем не подтверждается.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что требование ФИО1 о возложении обязанности на ответчика признать недоказанным факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является ненадлежащим способом защиты права, как не предусмотренный ни одним нормативно-правовым актом, является несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО1 требования изменила и просила о признании незаконным перерасчета платы за принятую энергию по акту № 208904 256 от 17.04.2014 в сумме <...>., произведенного ОАО «ЭК «Восток», возложении обязанности на ОАО «ЭК «Восток» об отмене начисления, произведенного ей за принятую энергию по акту № 208904 256 от 17.04.2014 в сумме <...>. Иные требования не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: