Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе Агабалаева И.М.-о. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Агабалаев И.М. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами 16 июня 2011 года, взыскании денежных средств.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2016 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Агабалаев И.М. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что документы по его кредитному договору утеряны, в связи с чем приобщить эти документы к исковому заявлению не представляется возможным.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя без движения исковое заявление Агабалаева И.М., районный суд правильно указал на отсутствие в представленном материале оспариваемого кредитного договора, а также на приобщение к исковому заявлению ненадлежащим образом заверенных копии документов.

Как следует из представленного к исковому заявлению материала, копия кредитного договора в нем отсутствует, а копии приобщенных документов надлежащим образом не заверены.

Доводы жалобы о том, что суд должен был оказать истцу содействие в собирании доказательств, необходимых для разрешения иска, по причине невозможности представления доказательств, в том числе и кредитного договора в связи с их утратой, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Содействие в собирании доказательств суд оказывает лишь в том случае, если сам истец принимал меры по сбору доказательств, однако по каким-то объективным причинам ему было отказано в этом. При этом в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательств (часть 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец излагает свою просьбу в виде ходатайства о необходимости представления кредитного договора, однако данных, свидетельствующих о наличии причин затрудняющих его получение, материалы, приобщенные к исковому заявлению, не содержат.

Претензии к ответчику о расторжении кредитного договора, в которой имеется ссылка о предоставлении копии документов, подтверждает факт обращения истца за разрешением спора во внесудебном порядке.

Таким образом, к исковому заявлению не приложено доказательство, на котором истец основывает свои требования, что является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения, предусмотренным гражданским процессуальным законом.

К исковому заявлению приложены копии банковских документов: счет-выписка, перечень операций за расчетный период, выписка из лицевого счета, которые вопреки абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заверены надлежащим образом.

Кроме того, из поступившего материала следует, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что в тех случаях, когда истец, направляя в суд исковое заявление, указывает в нем просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (без участия представителя) имеются основания для оставления заявления без движения с предложением представить в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с нотариально удостоверенной подписью истца, поскольку при таких обстоятельствах суд лишается возможности исполнить требования части 2 статьи 131 и части 2 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении личности обратившегося в суд гражданина.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные процессуальным законом основания для оставления искового заявления без движения.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Агабалаева И.М.-о. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б.Спрыгина

Судьи областного суда: А.А.Беляков

Н.В.Коробченко