Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2017 года по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании незаконным исключение из стажа периодов для назначения досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее УПФР в г. Орске Оренбургской области), указав, что решением начальника УПФР в г. Орске Оренбургской области от (дата) ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует необходимая продолжительность стажа. При этом, ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период работы с 01.09.2007 года по 31.08.2008 года в должности учителя начальных классов физкультуры в МОАУ «***», поскольку педагогическая нагрузка в указанный период составляла менее 20 часов. Также не учтен период с 02.11.1998 года по 28.11.1998 года, поскольку отсутствуют сведения о начислении заработной платы в данный период. С таким решением ФИО1 не согласна, поскольку до 01.09.2000 года работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. За период с 02.11.1998 года по 28.11.1998 года произведен перерасчет заработной платы (удержана излишне начисленная и выплаченная заработная плата), так как ранее она находилась на больничном ***. На основании изложенного ФИО1 просила признать неправомерным отказ во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы с 01.09.2007 года по 31.08.2008 года, с 02.11.1998 года по 28.11.1998 года в должности учителя начальных классов; обязать УПФР в г. Орске Оренбургской области включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды с 01.09.2007 года по 31.08.2008 года, с 02.11.1998 года по 28.11.1998 года; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени о месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что (дата) истец принята на должность учителя начальных классов в ***, где работает по настоящее время. В период с 01.09.2007 года по 31.08.2008 года ФИО1 преподавала только уроки физкультуры в начальных классах, а также работала на 1 ставку старшей вожатой. Однако, наименование должности в трудовой книжке истца не изменялось. В данный период истец продолжала работать не как учитель – специалист, а как учитель начальных классов. Период с 02.11.1998 года по 28.11.1998 года оплачен как больничный ***.

Представитель ответчика УПФР в г. Орске Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица директор МОАУ «***» ФИО4 поддержал исковые требования. Суду пояснил, что в период с 01.09.2007 года по 31.08.2008 года в связи с уменьшением количества учащихся 1-ых классов, истец преподавала уроки физической культуры в 1-4 классах, также работала на 1 ставку старшей вожатой. Приказы об изменении существенных условий труда истицы не издавались. Просил требования иска удовлетворить.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.12.2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал УПФР в г. Орске Оренбургской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период с 02.11.1998 года по 28.11.1998 года. Взыскал с УПФР в г. Орске Оренбургской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в указанной части, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

УПФР в г. Орске Оренбургской области подана апелляционная жалоба на решение суда в части удовлетворения исковых требований, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с (дата) ФИО1 работает в МОАУ «***» в должности учителя начальных классов, что подтверждается копией трудовой книжки, личной карточкой.

(дата) ФИО1, (дата) года рождения, обратилась в УПФР в г. Орске Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Орске Оренбургской области № от (дата) в назначении пенсии ей было отказано, поскольку по представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила *** года *** месяцев *** день.

При этом, в специальный стаж не были зачтены периоды работы ФИО1 с 01.09.2007 года по 31.08.2008 года, с 02.11.1998 года по 28.11.1998 года.

Согласно справке № 01 от 05.09.2017 года, выданной МОАУ «***», в период с 01.09.1997 года по 01.02.1999 года истец работала в должности учителя начальных классов МОУ ***, в период с 01.09.2007 года по 31.08.2008 года в должности учителя начальных классов физкультуры с нагрузкой 14 часов и старшего вожатого (1 ставка).

Разрешая заявленный спор, и оставляя без удовлетворения требования ФИО1 о признании неправомерным отказ ответчика о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы с 01.09.2007 года по 31.08.2008 года, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец работала как учитель-специалист при неполной учебной нагрузке.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

В Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1067, и

Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. п. 4, 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1. раздела «Наименование учреждений» списка, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", действовавшим в спорный период времени (утратили силу 20.07.2011 года), установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 20 часов в неделю - учителям 1 - 4 классов общеобразовательных учреждений.

Судом установлено, что несмотря на наличие в трудовой книжке истца записи о работе в спорный период учителем начальных классов, фактически она работала как учитель-специалист с преподаванием в начальных классах предмета «физкультура», с педагогической нагрузкой 14 часов при необходимых 20 часах, то есть с неполной учебной нагрузкой.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание тарификационные списки, а также отсутствие по данным персонифицированного учета сведений о наличии у ФИО1 льготного стажа в спорный период времени, отсутствие доказательств фактического выполнения истцом обязанностей учителя начальных классов.

В соответствии с тарификационными списками за период 2007 - 2008 г.г. по ***, ФИО5 в период с 01.09.2007 года по 31.08.2008 года работала учителем физкультуры (количество часов в неделю 14) и старшим вожатым (1 ставка).

При этом за период 2008 – 2009 г.г. истец тарифицировалась отдельно как учитель начальных классов (1 «в», количество часов в неделю 19) и как учитель физкультуры в начальных классах (4 «б», количество часов в неделю 2).

Из выписки по лицевому счету застрахованного лица следует, что за период с 01.09.2007 года по 31.08.2008 года работодатель представил сведения о работе истца на 0,7 ставки.

Работа одновременно с этим в качестве старшей пионервожатой в общеобразовательной школе не может быть учтена суммарно для включения в специальный стаж.

Работа старшей пионервожатой подлежала включению в выслугу лет на основании Положения, утвержденного постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года N 1397, которое действовало до 01.10.1993 года, а после указанной даты пенсионным законодательством возможность включения в выслугу лет работы по указанной должности не предусматривалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период ФИО1 фактически выполняла работу учителя начальных классов, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено. Должностные обязанности учителя начальных классов отличаются от должностных обязанностей учителя физкультуры.

В то время как п. 6 от 29.10.2002 года N 781 предусмотрено, что только работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она преподавала физкультуру во всех начальных классах, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в спорный период работы истца нагрузка учителя начальных классов составляла 20 часов, которую истец не выполняла.

Исключение Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 года N 191 сделано лишь для учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка в перечисленных случаях, перечень которых является закрытым. В указанный перечень включены учителя 1 - 4 классов при передаче преподавания уроков иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры учителям-специалистам.

В данном случае ФИО1 были переданы уроки физкультуры не как учителю начальных классов, который должен обеспечивать базовую подготовку учащихся по программе начального школьного образования, а как учителю-специалисту (предметнику).

Решением ответчика в специальный стаж истца также не включен период работы истца с 02.11.1998 года по 28.11.1998 года в должности учителя начальных классов *** со ссылкой на то, что отсутствуют сведения начислении заработной платы в данный период.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалы дела расчетных листков, за октябрь 1998 года ФИО1 начислена заработная плата за полностью отработанный месяц, за ноябрь 1998 года произведен перерасчет, а именно начислено пособие по больничным листам *** за период 14 – 24.10.1998 года, удержана излишне начисленная и выплаченная за октябрь 1998 года заработная плата.

В соответствии с п. 5 Правил от 11.07.2002 года N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Учитывая, что в спорный период истец работала учителем в общеобразовательном учебном учреждении, он подлежал включению в специальный стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы УПФР в г. Орске Оренбургской области о наличии правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не свидетельствуют, поскольку основаны на неправильном определении фактических обстоятельств и толковании норм действующего законодательства.

Поскольку, педагогический стаж истицы на дату обращения (дата) не составил более 25 лет, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию.

Иных доводов, которые не были бы предметом оценки суда и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, апелляционные жалобы не содержат, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи