Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Науменко Н.А.
судей	Камерзана А.Н.
	Морозовой И.Ю.
с участием прокурора	Анисимовой Н.С.
при секретаре	Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» к Оришеву Борису Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика Оришева Бориса Геннадьевича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 02 марта 2018 года, которым постановлено:

«иск муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» к Оришеву Борису Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением - удовлетворить.

Признать Оришева Бориса Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязать Оришева Бориса Геннадьевича передать муниципальному учреждению Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального

хозяйства Ковдорского района» жилое помещение, расположенное по адресу; ..., по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Оришева Бориса Геннадьевича в пользу муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» задолженность за наем жилого помещения по договору коммерческого найма жилого помещения * от 12 сентября 2012 года за период с 22 сентября 2015 года по 27 ноября 2017 года в размере 28 033 рубля 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 078 рублей 43 копейки, а всего 35 112 рублей 37 копеек».

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения ответчика Оришева Б.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Анисимовой Н.С. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Муниципальное учреждение Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» (далее - УЖКХ) обратилось в суд с иском к Оришеву Б.Г., Небыкову С.Н. о выселении из жилого помещении, взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора коммерческого найма жилого помещения * от 12 сентября 2012 года Оришеву Б.Г. предоставлена в пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., сроком по 12 сентября 2015 года. В указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселен Небыков С.Н. В соответствии с условиями договора наниматель жилого помещения обязался ежемесячно вносить плату за пользование жилым помещением не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. В связи с истечением срока действия договора коммерческого найма УЖКХ направило в адрес ответчика Оришева Б.Г. уведомление о сдаче занимаемого жилого помещения в установленном порядке и погашении задолженности по оплате за пользование жилым помещением, образовавшейся за период с 30 апреля 2015 года, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом уточнений исковых требований истец просил признать Оришева Б.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать Оришева Б.Г. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать УЖКХ жилое помещение, взыскать с Оришева Б.Г. задолженность по договору коммерческого найма за период с 22 сентября 2015 года по 27 ноября 2017 года в размере 28 033 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 078 рублей 43 копеек.

Определением суда от 15 февраля 2018 года производство по гражданскому делу в части заявленных требований к Небыкову С.Н. о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца УЖКХ Костикова А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик Оришев Б.Г. и его представители Барсукова Л.Ю., Барсуков П.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Администрации Ковдорского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Оришев Б.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что договор коммерческого найма от 12 сентября 2012 года * предусматривает порядок передачи жилого помещения именно при досрочном расторжении договора, при этом процедура передачи жилого помещения при прекращении действия договора в договоре не определена.

Приводит довод о наличии оснований для признания договора коммерческого найма незаключенным, поскольку в нем отсутствует существенное условие – условия и порядок передачи жилого помещения в случае прекращения договора, отсутствие такого условия привело к необоснованному начислению платы за пользование жилым помещением.

Полагает, что расторжение и прекращение договора различные понятия, которые следует рассматривать как часть и целое.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Хармич Е.В. и представитель УЖКХ Шарафутдинова С.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца УЖКХ, представитель третьего лица администрации Ковдорского района Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (часть 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании распоряжения главы Ковдорского района от 11 сентября 2012 года №295-р, договора коммерческого найма жилого помещения * от 12 сентября 2012 года, заключенного между УЖКХ (наймодателем) и Оришевым Б.Г. (наниметелем), было предоставлено ответчику в пользование для временного проживания на срок до 12 сентября 2015 года.

Согласно пунктам 2.1.7, 2.1.8 договора коммерческого найма жилого помещения * от 12 сентября 2012 года при расторжении договора наниматель обязан передать наймодателю в течение 10 дней жилое помещение по акту приема-передачи, а также оплатить наймодателю стоимость не произведенного им и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения или произвести его за свой счет, а также оплатить задолженность по всем дополнительным обязательствам, о которых он был извещен заранее; не позднее чем за 3 месяца уведомить наймодателя о предстоящем освобождении жилого помещения при досрочном расторжении договора коммерческого найма.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.3.4 договора коммерческого найма наниматель имеет право на преимущественное право на заключение договора коммерческого найма на новый срок (при истечении срока договора), а наймодатель обязан обеспечивать преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок.

Материалами дела подтверждено, что с заявлением о продлении срока действия договора либо заключения его на новый срок Оришев Б.Г. не обращался, по истечении срока действия договора коммерческого найма ответчик, в предусмотренном условиями договора найма порядке жилое помещение наймодателю не передал, в 2013 году выехал из спорного жилого помещения и по настоящее время не использует его по назначению, не исполняет обязательства по оплате жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что за ответчиком числится задолженность по оплате за найм спорного жилого помещения в сумме 28033 рубля 94 копейки.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами материального права и, установив, что по истечении срока действия договора коммерческого найма Оришев Б.Г., утративший право пользования спорным жилым помещением с 12 сентября 2015 года, в установленном порядке не передал его наймодателю, пришел к правомерному выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и возложении на него обязанности передать указанное жилое помещение в установленном порядке наймодателю по акту приема-передачи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2.2 раздела II Положения «О порядке и условиях использования жилищного фонда коммерческого использования, находящегося в собственности муниципального образования Ковдорский район», утвержденного решением Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области от 21 апреля 2008 года №48, в случае освобождения нанимателем помещения до истечения срока договора коммерческого найма или в связи с окончанием срока договора он обязан сдать жилое помещение в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по назначению, по акту приема-передачи, а также оплатить задолженность по платежам за найм, содержанию и текущему ремонту жилого помещения и коммунальным услугам, образовавшуюся на момент сдачи помещения.

Согласно пункту 4.5 раздела II Положения наниматель обязан письменно, не позднее чем за 3 месяца уведомить наймодателя о предстоящем освобождении жилого помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в договоре условия об обязанности нанимателя сдать жилое помещение наймодателю по акту приема-передачи, а также уведомить наймодателя о предстоящем освобождении жилого помещения, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2, 4.5 раздела II Положения.

Кроме того, пунктом 4.4. договора коммерческого найма жилого помещения * от 12 сентября 2012 года предусмотрено, что в случае, если после его прекращения наниматель не возвратил жилое помещение либо возвратил несвоевременно, наниматель оплачивает плату, предусмотренную договором за все время просрочки. Наймодатель вправе требовать выселения нанимателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Оришев Б.Г. по истечении срока действия договора коммерческого найма не возвратил наймодателю УЖКХ жилое помещение, последнее вправе требовать от ответчика внесения платы за период просрочки исполнения указанной обязанности, а также устранения нарушений прав собственника в судебном порядке.

Пунктом 6.3 договора коммерческого найма * от 12 сентября 2012 года предусмотрено, что наймодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за жилое помещение не чаще одного раза в год, о чем он письменно извещает нанимателя. Основанием для изменения платы по договору является, в том числе, изменение базовой ставки платы за коммерческий найм, что устанавливается соответствующим нормативным правовым актом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность ответчика по оплате найма жилого помещения за период с 22 сентября 2015 года по 27 ноября 2017 года составила 28033 рубля 94 копейки.

Указанный размер задолженности подтвержден документально, рассчитан исходя из условий договора коммерческого найма, а также базовой ставки платы за коммерческий найм, утвержденной Решениями Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области от 27 ноября 2014 года № 86 и от 25 февраля 2016 года, ответчиком не оспорен. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о ее взыскании с Оришева Б.Г. является правомерным.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждены материалами дела, разрешен судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Оришева Бориса Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: