Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2016 года

по делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что в июле 2014 года он оформил кредитную пластиковую карту у ответчика с лимитом … руб. 04.10.2015 г. он не обнаружил карту, о чем сообщил сотруднику ответчика, но он не заблокировал ее. 07.10.2015 г. неизвестными лицами с его карты были сняты денежные средства в сумме … руб. По данному факту возбуждено уголовное дело. Ответчик возвратить денежные средства отказался. Считает ответчика ответственным за списание с его карты денежных средств со счета по распоряжению неуполномоченного лица в размере списанной суммы и процентов и в том случае, когда банк не мог установить, что распоряжение выдано неуполномоченным лицом.

Просил взыскать с ответчика сумму несанкционированно списанных средств с пластиковой карты в размере … руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме … руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2016 года постановлено:

В иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на нормы права, указывает, что не имел возможности отреагировать и защитить себя от несанкционированного списания денежных средств, данные выводы суда не соответствует обстоятельствам дела.

Считает, что ответчик не доказал факт введения пароля именно им или лицом действующим в его интересах.

Банком не представлено доказательств доведения до него информации о недостатках пластиковой карты, как возможность изготовления поддельной карты (скимминг) с последующим несанкционированным ее использованием при введении верного ПИН-кода, при соблюдении им Условий использования карт, в частности, обеспечения сохранности банковской карты и неразглашения ПИНа.

Ответчик не информировал его, как пользоваться услугой «Сбербанк онлайн», при отсутствии у него пластиковой карты.

Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что доступ к паролю его карты имели третьи лица по обстоятельствам от него зависящим.

Относительно апелляционной жалобы представителем ПАО «Сбербанк России» принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав представителей сторон, настаивавших на своих правовых позициях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 п. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.п. 1,3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

На основании п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положениями ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» установлено:

1. Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

2. Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.

3. До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

4. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

5. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

6. Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет.

7. Оператор по переводу денежных средств обязан предоставлять клиенту документы и информацию, которые связаны с использованием клиентом его электронного средства платежа, в порядке, установленном договором.

8. Оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

9. Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

10. Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

11. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

12. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

13. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

14. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

15. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент – физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

16. Положения ч. 15 настоящей статьи в части обязанности оператора по переводу денежных средств возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления, не применяются в случае совершения операции с использованием клиентом - физическим лицом электронного средства платежа, предусмотренного ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 15.07.2014 г. ответчиком истцу была выдана международная карта Gold MasterCard № …, счет № …, с представленным по ней кредитом под 17,9% годовых и обслуживанием счета по карте. Кредитный лимит карты составлял … руб. Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт является договором присоединения, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 50-51), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 52-58), отчетом по кредитной карте (л.д. 36), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 40-49), памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» (л.д. 119-123), памяткой по безопасности при использовании карт (л.д. 124-126).

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что с его карты 07.10.2015 г. посторонним лицом в г.Тайга были сняты денежные средства в сумме … руб. Считает, что ответственность за снятие денежных средств несет ответчик, т.к. он согласия на списание данной суммы своего согласия не давал. Однако судебная коллегия не может согласиться с данными доводами.

Судом установлено, что 07.10.2015 г. с карты истца пятью операциями была снята сумма … руб. в г.Тайга с правильным введением ПИН-кода и возвратом карты клиенту.

При обращении истца к ответчику 07.10.2015 г. с заявлением о блокировке, его карта была заблокирована.

01.12.2015 г. ОМВД России по Тайгинскому городскому округу возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Тайгинскому городскому округу истец признан потерпевшим, производство по уголовному делу приостановлено, что не оспаривалось сторонами и подтверждаются выпиской из электронного журнала банкомата, в автоматическом режиме фиксирующего все операции клиентов (л.д. 75-108), детализациями (л.д. 39,128), отчетом по счету кредитной карты (л.д. 68), ответом на обращение (л.д. 12), заявлением о возврате суммы (л.д. 10), постановлением о признании потерпевшим (л.д. 14), уведомлением и постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 15), талоном-уведомлением (л.д. 16), сведениями об смс (л.д. 7), уведомлением (л.д. 17), заявлением (л.д. 18).

Установив указанные обстоятельна, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии вины ответчика в снятии денежных средств с карты истца.

Проверяя доводы истца о том, что денежные средства списаны (выданы) без его согласия, без согласия владельца карты, суд обоснованно не принял их во внимание, так как в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», истец подтвердил, что он ознакомлен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, согласен и обязуется их выполнять, о чем имеется собственноручная подпись истца в заявлении. Истец также уведомлен о том, что данные документы размещены на официальном сайте банка в Интернете. Таким образом, в заявлении истец выразил свое согласие на присоединение к указанным стандартным документам банка и заключил с банком договор присоединения о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно п. 1.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным истцом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ответчиком, в совокупности являются заключенным между сторонами договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление истцу возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций с использованием карты, могут быть подписаны личной подписью держателя, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля.

Использование карты и правильного ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено истцом.

Согласно п. 3.10 Условий держатель обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, идентификатора пользователя и постоянного/одноразового паролей, обязуется не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в банк или после истечения срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченная.

ПИН-код - персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый Держателем карты при совершении операций с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи.

Банк, учитывая, что карта и ПИН-код предоставлены только держателю карты - истцу, при заключении договора информирует клиентов о необходимости предпринимать меры предосторожности при использовании карты и, как следствие, об ответственности клиента за операции, произведенные с использованием аналога собственноручной подписи клиента - ПИН-кода.

В соответствии с п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, идентификатор пользователя и постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

В разделах 2-5 Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» до истца был доведен максимально подробный перечень мер безопасности и защиты от мошенничества.

Таким образом, сторонами при заключении договора согласовано, что введение корректного ПИН-кода является подтверждением того факта, что распоряжение о проведении операций по счету клиента дано уполномоченным лицом.

Исходя из выписки из электронного журнала банкомата, в автоматическом режиме фиксирующего все операции клиентов операции выдачи наличных денежных средств - это операции, совершение которых возможно только с использованием самой карты при условии введения корректного ПИН-кода.

Операции были подтверждены вводом подлинной карты с чипом и корректного ПИН-кода, в связи с чем, ответчиком было предоставлено разрешение на их проведение путем предоставления кода авторизации по каждой операции.

Учитывая, что оспариваемые истцом операции были осуществлены с использованием пароля, известного только ему, на момент совершения спорных операций карта истца не была заблокирована, имеются все основания полагать, что распоряжения на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, то есть истцом или с его согласия.

Следовательно, денежные средства правомерно списаны банком со счета.

Кроме того, в соответствии со п.3.11 Условий, если информация о ПИН-коде или реквизитах карты, постоянном/одноразовом пароле стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты, ПИН-кода, постоянного пароля, одноразовых паролей, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в памятке держателя. Для дальнейшего использования карты держателю основной карты необходимо подать заявление на перевыпуск карты в подразделение банка по месту ведения счета или через систему «Сбербанк Онлайн», (Контактный центр Банка). Согласно п. 3.12. Условий в случае утраты карты держатель должен немедленно выполнить одно из следующих действий, необходимых для блокировки карты:

- сообщить об утрате карты в банк по телефонам, указанным в памятке держателя, и следовать полученным инструкциям. Уведомление держателя считается полученным в момент завершения телефонного разговора с оператором контактного центра банка, в ходе которого держатель предоставил всю необходимую информацию для выполнения блокировки карты.

- подать в подразделение банка письменное заявление об утрате карты (в случае утраты карты).

- если карта подключена к услуге «Мобильный банк» - выполнить действия, необходимые для блокировки карты в соответствии с руководством по использованию «Мобильного банка».

- при наличии доступа в систему «Сбербанк Онлайн» - выполнить действия, необходимые для блокировки карты в соответствии с руководством по использованию «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, договором установлена обязанность истца сообщить ответчику об утрате карты. Однако, при утрате карты (потере, похищении) 04.09.2015 г., истец не обратился к ответчику о блокировке карты, не сообщил об ее утрате, не произвел самостоятельно блокировку, предусмотренными в договоре способами (горячая линия, мобильный банк, онлайн) до 07.10.2015 г.

При этом, заблокировать карту истец мог самостоятельно, что не предпринял. Следовательно, ранее 07.10.2015 г. истец с требованием к ответчику о блокировке карты не обращался, основания для блокировки карты до 07.10.2015 г. у ответчика отсутствовали, а после обращения - заблокирована.

Клиент несет ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 3.12 Общих Условий, обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный и одноразовые пароли (п.п. 3.13, 10.18.1 Условий). Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 10.17.2 Условий).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные операции были проведены с использованием банковской карты ФИО1 с введением правильного ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи истца, карта не была заблокирована. Истец был лично ознакомлен с тарифами и условиями обслуживания, что подтверждается заявлением на выпуск банковской карты. Также договором установлено, что клиент несет ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п.3.12 Общих условий, обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Идентификатор пользователя, постоянный и одноразовые пароли (п.п. 3.13,10.18.1. Условий).

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Довод подателя жалобы, о том, что ответчиком не доказан факт введения ПИН-кода именно им или лицом, действующим в его интересах, не влечет отмены решения суда.

Так, при проведении операций через устройство самообслуживания Банка идентификация клиента осуществляется на основании предъявленной клиентом карты. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу карты или микропроцессор карты, информации, содержащейся в базе данных банка. Аутентификация клиента при проведении операций через устройство самообслуживания осуществляется на основании ввода правильного ПИН-кода. Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора при проведении операций через банкомат идентификация и аутентификация клиента посредством банковской карты и введения корректного ПИН-кода является достаточной и сама по себе подтверждает, что операции совершены уполномоченным лицом в соответствии с условиями договора.

При этом на клиента возложена обязанность по обеспечению сохранности карты и ПИН-кода, исключающему возможность доступа к ним третьих лиц.

На момент совершения спорных операций ответчик не располагал сведениями об утере карты, компрометации ПИН-кода.

При отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к ней, банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором, установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте.

Доводы жалобы являются аналогичными приведенным доводам в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка судом.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению, поэтому доводы жалобы нельзя признать обоснованными, они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: А.Л. Гордиенко

ФИО3