Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23 января 2017 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 27 октября 2016 года, которым постановлено: ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с требованием обязать Отделение МВД РФ по Горнозаводскому району восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 20.07.2003 года. В обоснование требований указано на то, что истец в период с 16.12.2002 года по 12.08.2015 года проходил службу в Отделении МВД РФ по Горнозаводскому району. 20.07.2003 года он встал на учет в ОВД по Горнозаводскому муниципальному району в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (основание приказ №** от 25.12.2003 года). После увольнения из органов было подано заявление в Отделение МВД РФ по Горнозаводскому району о предоставлении сведений об учетном жилищном деле. Однако, Отделением сведения предоставлены не были. Оснований для снятия его с учета не было. Из ответа ГУ МВД РФ по Пермскому краю следует, что он снят с учета в качестве нуждающегося в жилье, что было сделано незаконно и влечет нарушение его законных прав.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО2, указывая в апелляционной жалобе на то, что Горнозаводским районным судом было установлено, что он действительно вставал на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в ОВД Горнозаводского района 20.07.2003 года. Поскольку он проходил службу Отделении МВД РФ по Горнозаводскому району соответственно сотрудники Отделения МВД РФ по Горнозаводскому району отвечающие за ведение учетных дел сотрудников должны были следить за учетными жилищными делами в соответствии с законодательством РФ. Суд должен был отнестись к показаниям Е. критически, однако суд принял во внимание именно показания Е., а не ответ из Отделения МВД РФ по Горнозаводскому району. В судебном заседании было установлено, что уведомление о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствует и является нарушением действующего законодательства. С учета на получение единовременной социальной выплаты он был снят, но право на получение жилья у его осталось. Судом при принятии отзыва из ГУ МВД РФ по Пермскому краю были допущены нарушения, выразившиеся в том, что доверенность ответчика не имела юридической силы, т.к. срок ее истек, однако после перерыва в судебном заседании появилась действующая доверенность на юриста. Данный факт, по его мнению, говорит о предвзятом отношении судом к нему. Судом не принято во внимание тот факт, что он является ветераном боевых действий и пользуюсь правами и льготами предусмотренный пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О ветеранах».

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия на его подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом №** от 12.03.2003 года (л.д.41) ФИО1 принят на должность *** ОВД Горнозаводского района с 16.03.2003 года. Согласно справке от 22.10.2009 года (л.д.7), ФИО1 действительно был поставлен в очередь на жилье с 20.07.2003 года (основание приказ №** от 25.12.2003 года), будучи действующим сотрудником органов внутренних дел и работая *** ОВД Горнозаводского района (л.д.39). Согласно Списку индивидуального учета сотрудников ОВД Горнозаводского района (л.д.23-27) на 01.01.2006 года, ФИО1 числится под №**, на основании решения №2 от 25.12.2003 года. Согласно справке от 15.09.2016 года (л.д.39), с 16.12.2002 года по 01.10.2011 года ФИО1 сотрудник отдела МВД России по Горнозаводскому району, с 01.10.2011 года по 01.01.2015 года полицейский Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» (реализующий задачи и функции ОВД на территории Чусовского, Горнозаводского и Гремячинского районов). Приказом №771 от 26.07.2011 года ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.135-146), ОВД по Чусовскому муниципальному району Пермского края переименован в Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской» (реализующий задачи и функции ОВД на территории Чусовского, Горнозаводского и Гремячинского районов) и утверждено Положение. Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской» (реализующий задачи и функции ОВД на территории Чусовского, Горнозаводского и Гремячинского районов) внесен в реестр юридических лиц 13.06.2012 года (л.д.134). Согласно письму ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.07.2016 года (л.д.9-10), по данным Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» в списках индивидуального учета сотрудников данного подразделения ФИО1 числится в 2012 году под №** и 2013 году числится под №**. В связи с тем, что истец нуждается в жилье, 21.08.2013 года ГУ МВД России по Пермскому краю заключает с ФИО1 договор найма служебного жилого помещения №** по адресу: **** (л.д.83) сроком до 20.08.2015 года. В данном жилом помещении истец имеет постоянную регистрацию и проживает до настоящего времени (л.д.70). Приказом №1098 от 07.10.2014 года ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.122-124), Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской» (реализующий задачи и функции ОВД на территории Чусовского, Горнозаводского и Гремячинского районов) реорганизован путем разделения, образовав в том числе Отделение МВД РФ по Горнозаводскому району, которое зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2015 года (л.д.130). По Акту от 31.03.2014 года в Отделение МВД РФ по Горнозаводскому району из МО МВД России «Чусовской» была передана документация по Жилищно-бытовой комиссии, личное дело ФИО1 в акте передачи не указано. Приказом №** от 12.08.2015 года ФИО1 уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с 12.08.2015 года (л.д.40). Право на пенсию у ФИО1 не возникло.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что поскольку в настоящее время истец не является сотрудником органов внутренних дел РФ, уволен без права на пенсию, доказательств того, что он связан трудовыми отношениями с органами внутренних дел не представлено, следовательно, он не может состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Отделении МВД России по Горнозаводскому району и правовых оснований для восстановления ФИО1 на учете нет.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Судом первой инстанции не было принято во внимание при разрешении настоящего спора то обстоятельство, что решения жилищной комиссии об исключении истца из списков сотрудников внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий не принималось соответствующим органом, где проходил службу истец, до момента расторжения с ним контракта о службе.

То обстоятельство, что решения об исключении истца из списка очередников на получение жилья не принималось жилищной комиссией по месту прохождения службы истца не оспаривалось представителем ответчика.

Как следует из Акта от 31.03.2014 года, в Отделение МВД РФ по Горнозаводскому району из МО МВД России «Чусовской» была передана документация по Жилищно-бытовой комиссии, личное дело ФИО1 в акте передачи не указано.

Из показаний свидетеля Е. следует, что после реорганизации МО МВД России «Чусовской» не передал в ОМВД России по Горнозаводскому району личное дело ФИО1

Из приведенных доказательств вытекает, что личное дело ФИО2 не было передано при реорганизации в октябре 2014 года Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» путем разделения, и образовании Отделения МВД РФ по Горнозаводскому району, однако данный факт не дает оснований полагать, что истец был снят с очереди на получение жилья.

Доказательств того, что истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников МВД РФ по Горнозаводскому району представлено не было.

Таким образом, оснований полагать, что такое решение принималось и истец был снят с учета нуждающихся решением жилищно-бытовой комиссии, не имеется.

Между тем, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо предоставления жилья производится на основании решения соответствующего органа.

Согласно ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в нарушении требований действующего законодательства, решения о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий органом, на основании решения которого он был принят на данный учет, не принималось, следовательно, истец состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий до момента принятия такого решения.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось.

Тот факт, что истец был поставлен на учет и состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждается материалами дела.

Так, согласно справке от 22.10.2009 года (л.д.7), ФИО1 действительно был поставлен в очередь на жилье с 20.07.2003 года (основание приказ №** от 25.12.2003 года), будучи действующим сотрудником органов внутренних дел и работая *** ОВД Горнозаводского района; согласно Списку индивидуального учета сотрудников ОВД Горнозаводского района (л.д.23-27) на 01.01.2006 года, ФИО1 числится под №**, на основании решения №2 от 25.12.2003 года; согласно письму ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.07.2016 года (л.д.9-10), по данным Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» в списках индивидуального учета сотрудников данного подразделения ФИО1 числится в 2012 году под №**, в 2013 году числится под №**.

Факта постановки истца на учет в очередь на жилье с 20.07.2003 года и издание об этом приказа №** от 25.12.2003 года, ответчиком не оспаривалось.

То обстоятельство, что 29.09.2015 года ФИО1 был снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, ни коим образом не свидетельствует об исключении его из списка нуждающихся на улучшении жилищных условий.

То обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время не является сотрудником органов внутренних дел РФ и не должен состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Отделении МВД России по Горнозаводскому району, также не является основанием к отказу в иске, поскольку не влечет его автоматического исключения из списка очередников на получение жилья, без соответствующего решения уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 27 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. Обязать отделение МВД РФ по Горнозаводскому району Пермского края восстановить ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 20.07.2003 года.

Председательствующий:

Судьи: