Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи Хайровой Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2020 года гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Товариществу собственников недвижимости «8 Марта, 181 корп. 2» о возложении обязанности по частной жалобе ответчика ТСН «8 Марта, 181 корп. 2» на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2020 о возвращении заявления об отмене заочного решения,

установила:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2018 удовлетворены исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к товариществу собственников недвижимости «8 Марта, 181 корп. 2» о возложении обязанности.

10.08.2020 представителем ответчика подано заявление об отмене заочного решения. В обоснование заявления указано, что о вынесении заочного решения ответчик узнал 07.08.2020. О дате судебного заседания 16.08.2018 ответчик надлежащим образом извещен не был.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2020 заявление об отмене заочного решения возращено по причине пропуска установленного законом срока.

Ответчиком ТСН «8 Марта, 181 корп. 2» подана частная жалоба, в которой он просит определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2020 отменить. Оспаривая законность и обоснованность определения, ответчик указывает, что ему стало известно о вынесенном заочном решении 07.08.2020. Ответчик о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не извещался, копию заочного решения не получал. Срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен, поскольку после получения копии заочного решения 07.08.2020, заявление было подано 10.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы и изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в силу ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов гражданского дела следует, что 16.08.2018 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к товариществу собственников недвижимости «8 Марта, 181 корп. 2» о возложении обязанности. Копия заочного решения направлена ответчику по почте по адресу, указанному в ЕГРЮЛ как юридический адрес ответчика: <адрес>, получена им 04.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л. д. 53).

Учитывая получение ответчиком 04.09.2018 копии заочного решения суда, срок на подачу заявления о его отмене истек 12.09.2018.

Ответчик обратился в суд с заявление об отмене заочного решения 10.08.2020.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что срок для подачи заявления истек, в связи с чем заявление, поданное за пределами установленного законом срока, подлежит возращению.

Довод частной жалобы о том, что ответчик узнал о вынесенном заочном решении 07.08.2020, подлежит отклонению.

В силу п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Поскольку в уведомлении о вручении копии заочного решения суда имеется отметка о его вручении представителю ответчика, стоит подпись лица, получившего копию решения, суд первой инстанции обоснованно делает вывод о том, что данное почтовое отправление было вручено надлежащему адресату. Допустимых доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиком суду не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что представленный в материалы дела бланк уведомления о вручении не может считаться документом подтверждающим получение заочного решения ответчиком, так как в нем отсутствуют: номер почтового отправления, подпись и фамилия сотрудника ТСН «8 Марта, 181 корп. 2», получившего документ, а также сведения о том, какой был отправлен документ получателю, не может быть основанием к отмене определения суда, так как неуказание этих сведений не подтверждает факт вручения письма неуполномоченному лицу. Вместе с тем, на бланке почтового уведомления о вручении сделана отметка о направлении копии заочного решения.

При этом судебная коллегия отмечает, что последующие (после вручения копии заочного решения суда) действия ответчика свидетельствуют о получении им копии решения суда почтой, так как 18.06.2019 представитель ответчика – М. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с делом (л. д. 55). С материалами дела была ознакомлена 21.06.2019. 05.08.2019 представитель правления ТСН «8 Марта, 181 корп. 2» – А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое было рассмотрено судом 19.09.2019. На судебном заседании 19.09.2019 присутствовала представитель ответчика – М., которая пояснила, что заявитель исполнил решение суда на 70%(л.д. 121).

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, направлении в адрес ответчика копии заочного решения. Факт получения ответчиком копии заочного решения суда 16.08.2018 установлен, доводы о неполучении копии решения суда несостоятельны.

Таким образом, вывод суда о пропуске установленного законом срока для подачи заявления об отмене заочного решения является законным и обоснованным, определение не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ТСН «8 Марта, 181 корп. 2» – без удовлетворения.

Судья Г.С. Хайрова

Судья Матвеев М.В.

Дело № 33-17289/2020 (2-3741/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила: