Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к заключению двух самостоятельных договоров технологического присоединения

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 октября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к заключению двух самостоятельных договоров технологического присоединения двух энергопринимающих устройств, расположенных на одном земельном участке, отказать в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири» о понуждении к заключению двух самостоятельных договоров технологического присоединения. В обоснование требований указывали, что являются равнодолевыми собственниками земельного участка по <адрес>. 18.07.2011 года заключили между собой соглашение о порядке владения и пользования данным земельным участком, согласно которому участок поделен между ними поровну и каждый на своем участке ведет самостоятельную хозяйственную деятельность, а именно строительство дачного дома. 16 августа 2011 года истцы обратились к ответчику с двумя заявками на технологическое подключение двух энергопринимающих устройств, размещение которых планируется в строящихся домах, однако ответчик в удовлетворении их заявки отказал, предложив выделить им одну точку подключения мощностью до 15 кВт. и заключить один договор на двоих со множественностью лиц на стороне потребителя. Истцы считают действия ответчика незаконными, просят обязать ОАО «МРСК Сибири» заключить с ними два самостоятельных договора технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт. каждого.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение, как незаконное и необоснованное. Считают ошибочными выводы суда о том, что земельный участок по <адрес>, имеет целевой использование только для ведения личного подсобного хозяйства и жилищное строительство на нем недопустимо. Земельный участок расположен на землях населенного пункта и на этой земле можно строить дома. Строительство ведется истцами с соблюдением градостроительных норм и регламентов, недвижимость будет зарегистрирована уже после окончания строительства. Земельный участок ошибочно назван судом спорным, поскольку споров между истцами о порядке владения и пользования им не имеется. Вывод суда об отсутствии доказательств того, что истцами на данном земельном участке осуществляется строительство двух домов, неправомерен. Ответчик не оспаривает того, что на участке строятся два объекта, однако, считает, что они не являются таковыми, пока истцами не будут выделены в натуре принадлежащие им доли земельного участка. При этом, не принято во внимание, что истцами установлены границы владения частями земельного участка и ответчику известно о том, кому из истцов принадлежит какая часть участка. Суд не принимает во внимание указанные истцами причины, по которым они отказываются от выдела в натуре принадлежащих им долей. Это прежде всего воля родителей, а также то, что истцы являются братьями близнецами и тесно общаются между собой, не видят необходимости в таком выделе.

Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав представителей ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, поддержавших жалобу, представителя ОАО «МРСК Сибири» ФИО5, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии со статьями 244-247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что братья ФИО1 и ФИО2 являются равнодолевыми собственниками земельного участка площадью 1511,51 кв.м. категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес> Между истцами 18.07.2011г. было заключено Соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком, которым истцы определили, что каждый из них владеет и пользуется половиной принадлежащего им участка площадью 755, 75 кв.м., а также согласован план границ разделения участка.

В целях заключения договоров технологического присоединения для удовлетворения бытовых нужд истцами были поданы две заявки на присоединение двух энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт. Каждое. К заявкам ими приложены документы, подтверждающие право общей долевой собственности на один и тот же объект - земельный участок, расположенный в деревне <адрес>

Оказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством в области энергообеспечения, договор технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт. может быть заключен в целях удовлетворения бытовых нужд физического лица-потребителя, который является собственником объекта капитального строительства или земельного участка, на котором располагается (будет располагаться) объект заявителя, при этом, для заключения такого договора заявитель обязан предоставить правоустанавливающий документ на объект своего имущества. При этом, истцами не было представлено допустимых доказательств тому, что на спорном земельном участке располагаются два самостоятельных объекта недвижимости в виде строящихся (или построенных) жилых домов (свидетельство о праве собственности, акт ввода в эксплуатацию, разрешение на строительство, проектно-сметная документация на строительство домов, изменение целевого использования спорного земельного участка и т.п.).

Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на действующих нормах материального закона, регулирующих спорные правоотношения и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Так, в силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861.

На основании подп. «г» п. 10 указанных Правил, к заявке на технологическое присоединение прилагается, в числе других документов, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства. Сетевая организация имеет право запросить документы, подтверждающие наличие указанных прав у данного лица.

Из содержания п. 14 Правил следует, что под заявителем понимается физическое лицо, обратившееся в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт. включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с п. 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт. включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 16.3 Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Следовательно, заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил технологического присоединения, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документам границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 130, 131, 132, 164 ГК РФ права на имущество подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") Так, права на недвижимое имущество, права на земельные участки подтверждаются соответствующими свидетельствами о государственной регистрации (п. 1 ст. 14 ФЗ "С государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

С учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда об отсутствии у истцов правовых оснований для заключения ответчиком с каждым из них в отдельности договоров технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на одном земельном участке, поскольку истцы являются владельцами одного объекта - земельного участка по <адрес> в связи с чем с ними возможно заключить лишь один договор технологического присоединения энергопринимающего устройства со множественностью лиц на стороне потребителей - участников долевой собственности на спорный земельный участок, так как в сиу закона, при предоставлении документов на один объект - земельный участок, может быть предоставлена только одна точка присоединения не далее 25 метров от спорного земельного участка. При этом, на момент рассмотрения дела истцами не представлено суду допустимых доказательств создания двух самостоятельных объектов недвижимого имущества. Такие доказательства ими не представлены и суду апелляционной инстанции.

При этом, судом верно указано, что заключение между истцами соглашения о порядке пользования спорным земельным участком (его фактическое разделение на равные части между истцами) не прекращает режим общей долевой собственности истцов и не влечет возникновения двух самостоятельных объектов недвижимости, а является лишь основанием для дальнейшего выделения в натуре двух земельных участков из ранее существующего после проведения их межевания, постановки на государственный кадастровый учет и соответствующей регистрации прав собственности.

В этой связи суд правомерно отметил в решении, что истцы, как участники общей долевой собственности, не лишены возможности выделить в натуре принадлежащие им доли и зарегистрировать свои права собственности на вновь образованные земельные участки, после чего обратиться к ответчику с заявками на осуществление двух самостоятельных подключений энергопринимающих устройств с мощностью до 15 кВт каждое по льготным тарифам на два самостоятельных объекта.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: