Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 апреля 2016 года гражданское дело по иску ФГКУ «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФГКУ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину <данные изъяты> руб.»

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что учреждением было принято решение о предоставлении военнослужащему ФИО1 и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, а ФИО1 и членами его семьи дано соглашение освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в течение четырех месяцев после перечисления денежных средств. При этом гражданин и члены его семьи приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета, предоставить в уполномоченный орган договор (ордер), на основании которого они занимают жилое помещение, выписки из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета, копии финансового лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности, акта приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей. Денежные средства перечислены ФИО1 Добровольный срок освобождения и сдачи жилого помещения истек, жилое помещение ответчиками не сдано. Спорная квартира является служебным жильем и подлежит дальнейшему перераспределению другим военнослужащим. Истец просил обязать ответчиков освободить указанное жилое помещение (л.д. 3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 21-25).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 считает решение незаконным. Ссылается на то, что по месту военной службы в <адрес> у него не имеется другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма. В настоящее время он проходит военную службу в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>. В списках военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в <Дата> годах, он не числится, намеревается продолжать службу в войсковой части № до наступления предельного возраста пребывания на военной службе. Поскольку служебное жилье предоставлялось ему в связи с прохождением военной службы в <адрес>, он не увольняется с военной службы и продолжает служить, иного жилья по месту службы не имеет, решение о выселении незаконно. Наличие жилья в <адрес> не может являться основанием для лишения его права на проживание в служебной квартире в <адрес>. Суд обосновал решение не на основании законов, а с учетом подзаконных актов. Суд не учел норму части 4 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и то, что в семье ответчика три ребенка, что влечет право на предоставление ему и членам семьи служебного жилья во внеочередном порядке. С документами, представленными истцом, его своевременно не ознакомили, в судебном заседании данные документы не оглашали. Указание в протоколе судебного заседания на то, что суд исследовал и оглашал все имеющиеся в деле документы, не соответствует действительности. В деле имеется заверенная копия документа под названием договор найма служебного жилого помещения №, однако из него усматривается, что ФИО6 подписала данный документ <Дата>, а подпись второй стороны отсутствует. Соглашение об освобождении жилого помещения, на которое ссылается в решении суд, им не подписано. Суд не выяснял, заключался ли с ответчиком договор служебного найма квартиры, не сверял с имеющимся у ответчика экземпляром договора. Ответчик соглашался освободить служебное жилье, если купит квартиру в <адрес>, однако по ряду причин был вынужден купить жилье в <адрес>. Согласия на освобождение квартиры в связи с приобретением жилья в другом регионе ответчик не давал. Просит решение районного суда отменить (л.д. 31, 34).

В суд апелляционной инстанции ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО7, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением начальника ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ военнослужащему ФИО1 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере <данные изъяты>. (л.д.8).

Одним из условий предоставления субсидии являлось освобождение занимаемого ФИО1 и членами его семьи служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> 4-х месячный срок после получения субсидии.

Жилищная субсидия из расчета ФИО1 и членов его семьи, исчисленная в соответствии с положениями нормативных актов, была перечислена, в связи с чем решением начальника 4-го отдела ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ № от <Дата> он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (л.д.9).

Из пояснений ответчика, отобранных в ходе рассмотрения дела, следует, что жилищная субсидия была им потрачена на приобретение жилого помещения в <адрес>.

Однако, от исполнения соглашения о сдаче жилого помещения ФИО1 уклоняется, обосновывая свою позицию тем, что в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части № (л.д.14, 15), соответственно, имеет право на обеспечение его служебным жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание эти доводы, и исковые требования ФГКУ «<данные изъяты>» удовлетворил, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно руководствовался подлежащими применению при разрешении настоящего спора нормами ФЗ «О статусе военнослужащих», положениями Порядка представления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим- гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014, Инструкцией о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений.

Ссылка в жалобе на ч. 4 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой, по мнению ответчика, при наличии жилого помещения в <адрес> он и члены его семьи должны быть обеспечены жильем по месту службы в <адрес>, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в данном случае квартира в <адрес> была приобретена ФИО1 на средства жилищной субсидии, тем самым, государство исполнило свое обязательство по обеспечению военнослужащего жилым помещением в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Доводы ФИО1 о том, что он соглашался освободить служебное жилое помещение только при условии приобретения квартиры в <адрес> безосновательны, материалами дела не подтверждены.

Кроме того, контракт о прохождении военной службы в <адрес> до <Дата> года был подписан ФИО1<Дата> (л.д. 15), а соглашение о сдаче служебного жилого помещения – <Дата>, следовательно, соглашаясь на обеспечение жильем путем реализации средств жилищной субсидии, при её получении ФИО1, планируя остаться в <адрес> до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, вправе был приобрести квартиру по месту службы.

Доводы представителя ФИО1ФИО9 о том, что спорная квартира не является служебной и ФГКУ «<данные изъяты>» не вправе обращаться в суд с иском о её освобождении ответчиками, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в суде первой инстанции такие доводы не приводились, в ходе рассмотрения дела не исследовались, доказательства названным обстоятельствам стороной ответчика не представлялись, в апелляционной жалобе и дополнении к ней ссылка на данный факт отсутствует.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

Копия искового заявления с приложениями были получены ответчиком на руки, о чем свидетельствует его подпись в сопроводительном письме (л.д. 11).

Поскольку в дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывал на недостатки копий документов, приложенных к исковому заявлению, ходатайствовал об исключении из числа доказательств документа на л.д. 6, поименованное как «соглашение о сдаче жилого помещения», судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были запрошены и исследованы в ходе рассмотрения дела подлинники договора найма служебного жилого помещения от <Дата>, соглашения о сдаче жилого помещения от <Дата>, заявление о перечислении жилищной субсидии. Их копии приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве новых доказательств.

В то же время, отсутствие у суда первой инстанции надлежащей копии соглашения о сдаче жилого помещения (отсутствует оборотная сторона документа л.д. 6), не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом были установлены правильно, решение принято обосновано, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Тем более, в суде первой инстанции ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания соглашения о сдаче жилого помещения, указывал лишь на то, что названное соглашение было им подписано под условием приобретения квартиры в <адрес> (протокол судебного заседания от <Дата> л.д. 18).

Доводы жалобы о том, что районным судом материалы дела не исследовались в полном объеме, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции при разрешении замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания (л.д. 36, 38), и были отклонены судом за необоснованностью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна судья <адрес>вого суда Щапова И.А.