Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «<.>» (далее – ООО «<.>») по доверенности – ФИО1 на определение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

Представитель ООО «<.>» по доверенности – ФИО1 обратился <дата> в <адрес> районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<.><.> рублей задолженности за потребленные услуги по отоплению за период с <дата> по <дата>; представительских расходов – 3 000 рублей, а также государственной пошлины в размере <.> рублей.

Определением <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ООО «<.>» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению оставить без движения.

Известить ООО «<.>» о необходимости исправить недостатки искового заявления до <дата> включительно и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возращено».

Не согласившись с данным определением суда, представителем ООО «<.>» по доверенности – ФИО1<дата> подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения об оставлении искового заявления без движения от <дата>; об обязании суд принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции; о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В обоснование частной жалобы представителем ООО «<.>» по доверенности – ФИО1 указано, что ранее ООО «<.>» обращалось в судебный участок № <адрес> г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника в связи с образовавшейся задолженностью за потребленные услуги. При подаче судебного приказа уплачена госпошлина в размере 50 % от цены иска. По данному заявлению вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленные услуги, который в последствии определением суда от <дата> отменен.

В материалах дела приложено определение об отмене судебного приказа, в котором разъяснено, что отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в суд в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Так, на основании указанного определения ООО «<.>» <дата> обратилось в <адрес> районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленные услуги, оплатив оставшуюся часть госпошлины (50 %).

В исковом заявлении сделана ссылка на постановления администрации г. Махачкалы об утверждении тарифов с указанием всех реквизитов, которые находятся в общедоступной форме в телекоммуникационной сети интернет, а также в справочно-правовых системах (Консультант плюс, Гарант, Кодекс и т.п.).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не является обязательным документом, прикладываемым к исковому заявлению в суды общей юрисдикции и не указана в перечне документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Также к исковому заявлению приложен ордер №, выданный ФИО1 на право занятия <адрес> помещение не приватизировано, соответственно общество не может предоставить свидетельство о государственной регистрации право собственности. В данном случае ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Другой информацией общество не владеет, так как на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> данная квартира не имеет статуса собственности.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление ООО «<.>» без движения, суд сослался на то, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к иску не приложены документы об утверждении тарифов, выписка из ЕГРН, документ о том, что ответчик является либо собственником, либо нанимателем квартиры, доказательства оплаты представительских расходов в размере 3000 рублей, а также не уплачена госпошлина в полном объёме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, к исковому заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины в полном размере, а именно 2 414 рублей.

В свою очередь, к исковому заявлению приложено платежное поручение № от <дата> об уплате государственной пошлины в размере 50%, а именно 1 207 рулей (л. д. 45).

Таким образом, оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом государственная пошлина уплачена в размере меньшем, чем предусматривает налоговое законодательство, что является основанием для оставления искового заявления без движения.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, как следует из приложения к исковому заявлению, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и ее размер, истцом при подаче заявления в суд приложен не был.

В свою очередь, в материалах дела не содержится и истцом суду не представлено допустимых в соответствии с требованиями закона доказательств, свидетельствующих о невозможности представления такого документа в суд для подтверждения факта уплаты государственной пошлины в полном размере, в том числе путем получения надлежащим образом заверенной копии платежного поручения.

Не приложение к исковому заявлению остальных документов, указанных судом в определении, не является основанием для оставления иска без движения.

Также к исковому заявлению приложен ордер №, выданный ФИО1 на <адрес> помещение не приватизировано, соответственно общество не может предоставить свидетельство о государственной регистрации право собственности.

Исходя из абз. 5 ст. 148 ГПК РФ, предоставление доказательств в виде документов не относится к стадии принятия искового заявления к производству.

В силу ст. ст. 56 и 148 - 150, 152 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела.

Следовательно, процесс собирания доказательств производится при рассмотрении дела в суде первой инстанции не только на стадии принятии заявления, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<.>» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи