Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника управления образования администрации муниципального образования Северский район (далее – Управление образования), выразившегося в не направлении письменного ответа и непринятии мер по проведению служебного расследования в отношении персонала МАОУ лицея пгт. Афипского. В обоснование заявленных требований указывал, что 04 апреля 2014года через ящик для обращений администрации района на имя начальника Управления образования М.Л.ВА. он обратился с заявлением о проведении проверки неправомерного поведения работников МАОУ лицей пгт. Афипского в отношении его дочери-ученицы ФИО2 Заявление рассмотрено не было. Ответ в установленный законом срок о результатах проведенной проверки в адрес ФИО1 не поступал. Просил суд признать незаконным бездействие начальника Управления образования, обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод несовершеннолетней ФИО2 Вынести в адрес главы администрации МО Северского района ФИО3 частное определение, в связи с нарушением федерального законодательства со стороны начальника Управления образования ФИО4

Решением судьи Северского районного суда заявление ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Управления образования оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Северского районного суда, поскольку при рассмотрении дела судом неправильно определены фактические обстоятельства.

В возражениях ФИО4, указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения ФИО4 и ее представителя на основании заявленного ходатайства ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 04 апреля 2014 года обратился с заявлением в Управление образования о проведении проверки неправомерного поведения работников МАОУ лицей пгт.Афипского в отношении его дочери.

В рамках полномочий начальник Управления образования провел служебное расследование по фактам указанным в обращении ФИО1 Указанные факты не нашли своего подтверждения. Кроме того, установлено, что беседа с несовершеннолетней ФИО2 " дата обезличена " года рождения, учащейся 7 «Б» класса МАОУ лицей пгт. Афипского была проведена 03 марта 2014 года в кабинете директора МАУО лицей пгт. Афипского, с согласия и в присутствии матери, ФИО6, законного представителя ребенка.

Положениями ч.1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено равенство прав и ответственности родителей в отношении своих детей.

Начальником Управления образования проведено служебное расследование, о чем 05 мая 2014 года составлен приказ, заявителю дан ответ, направленный почтовой связью, о чем свидетельствует представленная в материалах дела квитанция.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Доводы ФИО1 о неполучении ответа на письменное обращение опровергаются письмом филиала ФГУП «Почта России», согласно которого 04 июня 2014 года при вторичном направлении заказное письмо вручено лично ФИО1 в отделении почтовой связи Афипский.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы об участии в деле ненадлежащего представителя Управления образования не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного протокола судебного заседания следует, что на предварительном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об участии в деле представителя Управления образования ФИО5 (л. <...>).

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: