Гражданский кодекс часть 1

Решением Крымского районного суда от 15 января 2014 года удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано <...> руб., судебные расходы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что не участвовала в судебном заседании, так как не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Между ней и истицей было заключено соглашение, в соответствии с которым она должна была от имени ФИО2 совершать сделки купли-продажи валюты на международном рынке. Однако счета, которые указаны в договоре, являлись безденежными. Оснований для взыскания с нее в пользу истицы денежных средств не имелось.

В возражениях ФИО2 просит оставить решение без изменения. Ссылается на то, что в подтверждение перечисления денежных средств ею представлены оригиналы договоров клиента и Teletrade D.J., номера и истории счетов, заверенные Teletrade D.J. С ответчицы обоснованно взыскан ущерб, причиненный ею от торговых операций, произведенных с отрицательным балансом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, выслушав представителей ФИО2- < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием отмены решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, которая на момент заключения соглашения с истицей была зарегистрирована и проживала в <...>.

Однако, как усматривается из паспорта ФИО1, на момент рассмотрения дела она была зарегистрирована по другому адресу: <...>. Факт регистрации по данному адресу имелся в карточке учета транспортного средства, которая исследовалась судом первой инстанции.

Между тем, по указанному адресу судебные извещения не направлялись; доказательства извещения ФИО1 иным способом, обеспечивающим фиксацию доставки повестки адресату, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При разрешении спора судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно соглашению о сотрудничестве от 31 декабря 2012 года, заключенному между ФИО2 (инвестор) и ФИО1 ( трейдер), инвестор предлагает в управление трейдеру торговые счета для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX.

По условиям соглашения инвестор вносит на счета депозит в размере <...> и <...> долларов США.

В соответствии с п.1.8 указанного соглашения в случае проведения трейдером сделок по списанию средств с отрицательным балансом со счета, без согласования с инвестором ущерб возмещается инвестору за счет средств трейдера.

В соответствии с п.3.1 соглашения максимальный размер рискового капитала ( максимально допустимый размер снижения текущего депозита инвестора), за который трейдер не несет ответственности, равняется <...> долларов США от величины первоначального депозита <...> долларов США, а по второму счету- <...> долларов США от величины первоначального депозита <...> долларов США.

В материалах дела имеются истории счетов, согласно которым ФИО1, управляя счетами инвестора, совершила сделки, которые привели к отрицательному балансу на сумму <...> долларов США.

Указанная сумма эквивалентна сумме <...> руб. ( <...> руб., за 1 доллар США по состоянию на 13.06.2013 года ).

Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы ФИО1 о том, что счета, открытые в компании Teletrade, переданные в управлении ответчице, являлись безденежными.

В материалах дела имеются договоры между ФИО2 и Teletrade D.J., истории счетов.

ФИО1 не отрицала того обстоятельства, что при управлении счетами были произведены торговые операции с отрицательным балансом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере <...> долларов США, в рублевом эквиваленте - <...> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме <...> рублей, состоящие из расходов на составление доверенности в сумме <...> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Крымского районного суда от 15 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте в сумме <...> руб.( <...> коп., судебные расходы в сумме <...> рублей, а всего- <...> коп.

Председательствующий:

Судьи :