Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) о признании сделки недействительной, расторжении кредитного договора.

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 07 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска истец ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» указал, что Банк и ФИО1 заключили Дата изъята договор Номер изъят о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом (данные изъяты) (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Между сторонами достигнуто соглашение по процентным ставкам по кредиту, комиссионным вознаграждениям по операциям, которые были установлены по соглашению с клиентом и указаны в тарифах. Ответчик получил кредитную карту и Дата изъята активировал её путем звонка в Банк, то есть с этого момента между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. После активации карты ответчик вправе был расторгнуть договор, мог не пользоваться заемными денежными средствами или своевременно погашать задолженность по договору. Право заемщика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, так как неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Дата изъята Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет по кредитному договору, дальнейшее начисление комиссии и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составила (данные изъяты), из которых (данные изъяты) - просроченная задолженность по основному долгу, (данные изъяты) – просроченные проценты, (данные изъяты) – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, (данные изъяты) – плата за обслуживание кредитной карты.

ФИО1 представил возражения, в котором просил признать договор от (данные изъяты) о выпуске и обслуживании кредитной карты недействительным, поскольку данная сделка не соответствует требованиям закона, является мнимой сделкой, услуги оказаны некачественно; расторгнуть договор.

В обоснование возражения указал, что Банком применена аннуитентная формула расчета процентной ставки по потребительскому кредиту. Данный порядок расчета грубо нарушает права заемщика, поскольку обязывает выплачивать кредитору проценты по кредиту, которые являются вознаграждением Банку за его услуги ежемесячно, а не однократно. Банком заявлен экономический спор, который подведомственен Арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. На основании положения ЦБ РФ от 26 марта 2004 года № 254-П Банк имеет возможности списать безнадежный долг, в связи с чем, на основании ст. 59 НК РФ ссудная задолженность может быть списана с заемщика. Кроме того Банком некачественно оказаны услуги, договор содержит недостоверную информацию, Банком навязаны дополнительные услуги (страховка, комиссии).

Заочным решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 07 октября 2014 года исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда отменить, принять новое решение.

Заочное решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным. Суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. ФИО1 уведомлял банк о своем экономическом положении и ходатайствовал о приостановлении начисления пеней и штрафов.

Поступили письменные возражения относительно апелляционной жалобы от представителя «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) А.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и ФИО1 был заключен договор (данные изъяты) о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом (данные изъяты).

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Заключение указанного договора подтверждается согласованной позицией сторон по делу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно п. (данные изъяты) Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения минимального обязательного платежа.

Пунктом (данные изъяты) Общих условий Банк ежемесячно информирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности.

Согласно п. (данные изъяты) Общих условий клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

В силу п. (данные изъяты) Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

ФИО1 кредитную карту получил и 26 ноября 2011 года активировал ее путем телефонного звонка в Банк.

Согласно представленной банком в материалы дела выписки по договору Номер изъят со стороны ответчика ФИО1 допущено нарушение сроков оплаты, неоплата минимальных платежей, предусмотренных договором

Судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что обязанность ответчика оплаты ежемесячного минимального платежа включает в себя часть основного платежа, неуплата которого является основанием для расторжения истцом в одностороннем порядке заемных правоотношений по п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Определяя размер взыскания, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности, основываясь на расчете банка в размере (данные изъяты).

Оснований для переоценки указанного расчета судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

оставить заочное решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 07 октября 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Рудковская

Л.В. Орлова