Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Забайкалье» (далее - АО «Забайкалье»), открытому акционерному обществу «Гостиничное объединение Забайкалье» (далее - ОАО «Гостиничное объединение Забайкалье»), закрытому акционерному обществу «Развлекательный комплекс Забайкалья» (далее - ЗАО «Развлекательный комплекс Забайкалья», Нагель Л. В., Нагелю И. К., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании информации не достоверной, понуждении к действиям,

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском, ссылаясь на следующее. На торце здания, расположенного по адресу: <...>, с южной стороны размещено панно, возведенное в 1966 г., где среди других фигур оформлен условный портрет ФИО5 и надпись: «1653 Заложив читинский острог, казаки ФИО5 положили начало нашему городу». По мнению истца, надпись не соответствует исторической действительности. Автором данного текста является ФИО6, который в книге «Серебряный капкан» признался в ошибочности своего мнения о том, что основателем г. Читы является ФИО5 Факт ошибочности мнения ФИО6 подтверждается научными краеведческими исследованиями. Истец считает, что не соответствующая исторической действительности надпись на протяжении многих лет вводит в заблуждение население края и искажает объективное содержание похода ФИО5 с казаками в Забайкальский край, а также историю основания г. Читы, нарушает право истца и право неопределенного круга лиц на получение достоверной информации. Ссылаясь на Конституцию РФ, Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», просил суд признать слова «1653 Заложив читинский острог, казаки ФИО5 положили начало нашему городу», указанные на панно на южной стене здания, расположенного по адресу: <...>, недостоверными и обязать ответчиков убрать надпись любым не противоречащим закону способом, как не соответствующую исторической действительности (л.д. 3-6).

В качестве третьих лиц со стороны истца в исковом заявлении указаны Министерство культуры Забайкальского края, комитет культуры ГО «Город Чита», судом к участию в деле третьим лицом привлечена администрация Городского округа «Город Чита» (л.д. 193).

Судом постановлено решение об отказе в иске (л.д. 238-241).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить требование. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что панно, размещенное на торце здания по адресу: <...>, является культурным наследием, находится под государственной охраной и законодатель прямо указывает в законе о запрете на разрушение или причинение вреда данному объекту. Указывает, что в соответствии с постановлением администрации города Читы от 23 апреля 1993 г. № 362 "О мерах по обеспечению сохранности памятников, памятных и мемориальных знаков на территории города Читы" панно является не памятником, а лишь памятным и мемориальным знаком. Считает, что к спорным правоотношениям не применимы требования Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и панно не подлежит государственной охране, как на то указывает суд. Предъявленные требования направлены не на уничтожение или причинение какого-либо вреда объекту, а на корректировку надписи на панно в соответствии с исторической действительностью. В качестве доказательств истцом представлены не только научно-публицистические материалы, но и копии статей из энциклопедии Забайкалья (Читинская область), в том числе по проблеме образования г. Читы. Кроме того, ФИО6, являющийся автором указанного на панно текста, в своей книге "Серебряный капкан" признал ошибочность своего мнения о том, что основателем г. Читы является ФИО5 (л.д. 262-263).

Представители ответчиков АО «Забайкалье», ОАО «Гостиничное объединение Забайкалье», ЗАО «Развлекательный комплекс Забайкалья», ответчики Нагель Л.В., Нагель И. К., ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица комитета культуры ГО «Город Чита» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель третьего лица Министерства культуры Забайкальского края просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя администрации ГО «<адрес>» ФИО7, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что на торце здания, расположенного по адресу: <...>, с южной стороны, размещено панно, установленное в 1966 г., на котором среди других фигур оформлен условный портрет ФИО5 и надпись: «1653 Заложив читинский острог, казаки ФИО5 положили начало нашему городу».

Постановлением № 362 от 23 апреля 1993 г. Главы администрации г. Читы «О мерах по обеспечению сохранности памятников, памятных и мемориальных знаков на территории города Читы» (л.д. 226) утвержден список мемориальных и памятных знаков, памятников на территории города. Согласно прилагаемого списка (приложение № 1, л.д. 227-229) пункт 59 - художественное панно об основании города Читы на здании гост. «Забайкалье», ул. Ленина, 96. Также утвержден состав экспертной комиссии по определению состояния сохранности памятников истории и культуры, мемориальных и памятных знаков на территории г. Читы (приложение № 2, л.д. 230).

Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что речь идет об одном и том же объекте - здание, на котором расположено панно, находится на углу улиц Ленина и Ленинградская.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 3, 6, 9.2, 18, 33 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) и исходил из того, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как панно, являющееся предметом спора, является культурным наследием, находится под государственной охраной и законодатель прямо запрещает разрушать либо причинять вред данному объекту.

Судебная коллегия полагает выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела, правоотношениям сторон и правильно примененным нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены или изменения решения.

Ошибочны также и доводы истца о том, что панно не является памятником, так как не включено в государственный реестр культурных ценностей в соответствии с действующим законодательством. Приложенный истцом к апелляционной жалобе ответ Министерства культуры <адрес> о том, что панно не отнесено к объектам культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектам культурного наследия, объектам, обладающими признаками объектов культурного наследия, выводов суда не опровергает.

Согласно ч. 2, 3 ст. 44 Конституции РФ каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу п. "д" ч. 1 с. 72 Конституции РФ в совместном ведении РФ и субъектов РФ находится охрана памятников истории и культуры.

По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые не могут противоречить федеральным законам (ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ).

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, является Федеральный закон от <Дата> № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

Как следует из преамбулы к названному Федеральному закону, он направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в РФ на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 1, 3, 4, 6 ст. 9.2 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ в пределах полномочий органов государственной власти субъекта РФ и контроль за их исполнением; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта РФ; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; определение порядка принятия органом государственной власти субъекта РФ решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ распространяется и на объекты культурного наследия, ранее принятые под охрану государства в соответствии с Законом РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Факт существования Постановления № 362 от 23 апреля 1993 г. Главы администрации г. Читы «О мерах по обеспечению сохранности памятников, памятных и мемориальных знаков на территории города Читы», которым спорное панно включено в список мемориальных и памятных знаков, памятников на территории города, сторонами не оспаривался.

Сведений о том, что названное постановление было отменено либо признано недействующим в установленном законом порядке, из дела не усматривается.

Список мемориальных и памятных знаков, памятников был составлен на основании ранее действовавших законов: Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», Закона РФ «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества».

Из содержания пунктов 20, 21 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 г. (которая применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ), следует, что государственные списки памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны.

Исходя из указанных обстоятельств, с учётом переходных положений, установленных ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ, объект - панно на южной стене здания, расположенного по адресу: <...>, является объектом культурного наследия, включенным в реестр.

Как следует из положений ст. 15 - 20 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, включение объекта культурного наследия в реестр не ставится в зависимость от проведенной регистрации в Реестре, так как основанием для регистрации объекта культурного наследия является принятое решение органа государственной власти о его включении в реестр (решение о принятии объекта культурного наследия на государственную охрану). При этом процедура регистрации объекта культурного наследия, является стадией ведения реестра, и не свидетельствует об отсутствии у объекта соответствующего статуса.

Сведений о том, что до рассмотрения настоящего спора в установленном законом порядке разрешался вопрос об исключении панно из реестра объекта культурного наследия регионального значения на основании акта Правительства РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта РФ, из дела не усматривается. Исключение объекта культурного наследия из реестра возможно только при осуществлении особой административной процедуры.

Доказательств того, что в отношении панно проведена такая процедура, позволяющая исключить объект из числа охраняемых, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что панно не является объектом культурного наследия, являются ошибочными.

В силу ч. 1, 4-6 ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды:

памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия;

ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия;

достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.

В границах территории достопримечательного места могут находиться памятники и (или) ансамбли.

Панно, в силу положений ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ относится к объектам культурного наследия, так как является произведением скульптуры, декоративно-прикладного искусства, возникшим в результате исторических событий, представляющее собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, социальной культуры и является подлинным источником информации о развитии культуры, в том числе о периоде, связанном с возведением панно, а не только с содержанием изображения и текстом. Панно, представляющее из себя произведение монументального искусства, вопреки доводам жалобы, является памятником.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии у него намерений причинить вред панно, не состоятельны для судебной коллегии.

Ссылки истца на положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из содержания п. 2 ст. 1 данного закона, в соответствии с которой положения закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 15.2 указанного закона предусматривает порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав).

Доводы истца о том, что, по его мнению, информация на панно не является достоверной с исторической точки зрения, отмены решения не влекут. Не имеется обстоятельств, препятствующих истцу в установленном законом порядке поставить вопрос о размещении в непосредственной близости от панно объекта, содержащего иную информацию о путешествии ФИО5, об основании города Читы, являющуюся, по мнению истца достоверной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кузнецова О.А.

Судьи: Ходусова И.В.

Кожина Е.А.