Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО «ЮЛ1» на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09 ноября 2012 года, которым исковые требования К.С.В. к ОАО «ЮЛ1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично: с ОАО «ЮЛ1» в пользу К.С.В. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 338 руб. 56 коп.; судебные расходы в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.; с ОАО «ЮЛ1» в доход бюджета МО «Город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 3346 руб. 77 коп.;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя ответчика ОАО «ЮЛ1» А.Д.М. (по доверенности от 09.01.2013 года, сроком по 31.12.2013 года), поддержавшего жалобу, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г.Ижевска №2-1488 по иску К.С.В. к ОАО «ЮЛ1» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец К.С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ЮЛ1»» с требованиями о взыскании процентов в сумме в сумме 109388 руб. 40 коп. за пользование чужими денежными средствами, присужденными судебным решением; о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик своевременно не выполнил денежные обязательства, наступившие по решению Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14.04.2010 года и кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 23.06.2010 года, которым в решение были внесены изменения, а именно были не выполнены следующие денежные обязательства:

-по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 310000 рублей;

-по оплате процентов, начисляемых на сумму 2053800 рублей, начиная с 10.03.2010 года по день фактической уплаты долга в сумме 2053800 рублей;

-по оплате компенсации морального вреда в размере 5000 рублей;

-по возмещению судебных расходов в размере 5000 рублей.

Учитывая, что судебное решение в установленные сроки ответчиком ОАО «ЮЛ1» исполнено не было и ответчик необоснованно пользуется присужденными истцу денежными средствами, истец К.С.В. на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование присужденными процентами в сумме 310 000 рублей, суммой компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и суммой по возмещению услуг представителя в размере 5000 рублей за период с 23.06.2010 года по 01.10.2012 года в размере 59913,33 руб., а также взыскать проценты за пользование присужденными процентами, начисляемых на сумму 2053800 рублей в размере 350472,79 руб. за период с 10.03.2010 года по 23.11.2010 года в размере 49475,07 рублей.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с даты вступления в силу решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14.04.2010 года (23.06.2010 года) по состоянию на 01.10.2012 года составляет по расчетам истца 109388 рублей 40 копеек.

Требования истца о компенсации морального вреда обоснованы тем, что истец не только не получил оплаченную им квартиру, но в течение продолжительного времени не мог получить уплаченные ответчику денежные средства, что причинило истцу как потребителю моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 10000 рублей. (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца К.С.В. – Г.А.Г.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Истец К.С.В. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «ЮЛ1» А.Д.М. действующий на основании доверенности, иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «ЮЛ1» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что имелись уважительные причины несвоевременного исполнения судебного решения, суд необоснованно не применил положения ст.333 ГК РФ, не учел баланс имущественных интересов сторон и не снизил размер взыскиваемой суммы процентов, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 3271 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в интересах законности решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и также установлено судом 1 инстанции, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14.04.2010 года, был частично удовлетворен иск К.С.В. к ОАО «ЮЛ1» о взыскании стоимости объекта долевого строительства. Указанным решением с ответчика ОАО «ЮЛ1» в пользу истца К.С.В. взысканы денежные суммы:

- 2053800 рублей в счет стоимости объекта долевого строительства;

- проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» №214-ФЗ, в размере 350000 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные частью 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» №214-ФЗ, начисляемые на сумму 2053800 рублей из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в день от указанной суммы, с 6 марта 2010 года по день фактического исполнения;

- компенсация морального вреда в размере 5000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 23.06.2010 года размер процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» №214-ФЗ, подлежащих взысканию с ОАО «ЮЛ1» в пользу К.С.В. снижен с 350000 рублей до 310000 рублей; также изменен период, за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные частью 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» №214-ФЗ, начисляемые на сумму 2053800 рублей из расчета 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % в день, и указано на начисление этих процентов не с 6 марта, а с 10 марта 2010 года, по день фактического исполнения обязательства.

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14.04.2010 года с учетом изменений, внесенных судом вышестоящей инстанции, вступило в законную силу 23.06.2010 года.

26.07.2010 года на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с ОАО «ЮЛ1» в пользу К.С.В. возбуждено исполнительное производство.

Согласно ответа заместителя начальника Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Н.Р.Ю.. от 07.11.2012 года №147520/12/23/02, основной долг в сумме 2053800 рублей погашен ответчиком тремя платежами: 50000 рублей – 23.11.2010 года, 40 000 рублей – 10.12.2010 года, 1963800 рублей – 15.01.2011 года; неустойка в сумме 310000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей - погашены 20.09.2012 года. Задолженность по процентам на основную сумму долга составляет 359677 руб. 12 коп. (л.д.37).

На момент принятия судом 1 инстанции обжалуемого решения от 09.11.2012 года решение суда от 14.04.2010 года не исполнено в части взыскания процентов, предусмотренных частью 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» №214-ФЗ, подлежащих начислению на сумму основного долга 2053800 рублей из расчета 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % в день с 10 марта 2010 года по день фактического исполнения обязательства.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, не оспариваются ими, подтверждаются письменными доказательствами, представленными в суд 1 инстанции, и доказательствами, собранными дополнительно в суде апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда по взысканию в пользу К.С.В. с ОАО «ЮЛ1» денежных сумм не было исполнено своевременно, то в соответствии со ст.395 ГК РФ с ОАО «ЮЛ1» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными К.С.В. решением суда, вступившим в законную силу, при этом суд 1 инстанции не учитывал правовую природу взысканных судом ранее денежных средств.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указывает на незаконность начисления и взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму процентов, присужденных решением суда от 14.04.2010 года.

Судебная коллегия также не может согласиться с вышеуказанными выводами суда на основании следующего.

В силу пункта 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения, предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст.307 ГК РФ (Понятие обязательства и основания его возникновения):

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком денежных обязательств, возникших из решения суда от 14.04.2010 года и кассационного определения от 23.06.2010 года.

Как следует из вышеназванного решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14.04.2010 года, между ОАО «ЮЛ1» и К-ным был заключен в установленном законом порядке договор №39 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29.01.2008 года, который был К.С.В. расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ, то есть в связи с неисполнением застройщиком ОАО «ЮЛ1» обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Неисполнение застройщиком ОАО «ЮЛ1» указанной обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ, явилось основанием для обращения К.С.В. в суд с требованиями о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 2053800 рублей и процентов, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, по которым состоялось решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14.04.2010 года.

Решением суда от 14.04.2010 года истцу К.С.В. также были присуждены проценты, предусмотренные частью 6 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14.04.2010 года в части взыскания с ОАО «ЮЛ1» денежной суммы, внесенной дольщиком по договору, и процентов, предусмотренных частью 2 и частью 6 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ, не явилось основанием возникновения каких-либо новых обязательств ОАО «ЮЛ1», а является по сути понуждением застройщика к исполнению возникших до обращения в суд обязательств (обязанностей), установленных Федеральным законом №214-ФЗ.

Проценты, предусмотренные частью 2 и 6 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ, взысканные по решению суда, по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности и носят характер неустойки, поскольку обязанность уплаты этих процентов обусловлена нарушением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств (денежное обязательство) и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

То есть по смыслу пункта 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ, вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не подлежат начислению на проценты, имеющие ту же правовую природу.

Проценты, предусмотренные частью 2 и 6 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ, взысканные судом, являются мерой гражданско-правовой ответственности застройщика за нарушение обязательств по договору и за нарушение срока возврата денежных средств, поэтому начисление на них процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не соответствует действующему законодательству, которым не предусмотрено начисление процентов по ст.395 ГК РФ на денежные средства, не являющиеся предметом денежного обязательства, а являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд 1 инстанции, взыскивая проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на суммы, присужденные вступившим в законную силу решением суда, не учел природу взысканных таким решением сумм, неправильно применил нормы материального права в этой части, что привело к неправильному решению суда. Данные причины в силу ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены принятого решения, принятия нового решения об отказе в иске в этой части.

В то же время, исковые требования К.С.В. о взыскании с ОАО «ЮЛ1» процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением суда от 14.04.2010 года в качестве компенсации морального вреда и судебных расходов, судебная коллегия считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Исходя из указанных разъяснений и природы присужденных решением суда денежных сумм компенсации морального вреда и судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14.04.2010 года, которым на ОАО «ЮЛ1» впервые возложена обязанность компенсировать моральный вред и уплатить судебные расходы в определенной денежной сумме, явилось основанием возникновения нового денежного обязательства ОАО «ЮЛ1» по уплате К.С.В. денежной суммы в размере 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей – компенсация морального вреда – и 5000 рублей – судебные расходы, понесенные истцом (убытки при рассмотрении дела).

Согласно искового заявления истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением суда, за период с 23.06.2010 года по 01.10.2012 года.

Исходя из периода пользования присужденными решением суда денежными средствами в размере 10000 рублей с 23.06.2010 года по 01.10.2012 года – 837 дней, и из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, размер процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, составит 1918,13 копеек. В этой части исковые требования К.С.В. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «ЮЛ1» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обжалуемое решение суда от 09.11.2012 года в части, в которой отказано в удовлетворении требований К.С.В. о взыскании компенсации морального вреда, также подлежит отмене в связи с неправильным применением судом 1 инстанции норм процессуального права.

Суд 1 инстанции, установив, что требования о компенсации морального вреда, ранее были предметом судебного рассмотрения, решение Октябрьского районного суда от 14.04.2010 года о взыскании компенсации морального вреда вступило в законную силу, а вновь заявленные требования о компенсации морального вреда основаны на тех же обстоятельствах, пришёл к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из решения Октябрьского районного суда от 14.04.2010 года, вступившего в силу, и исковых заявлений К.С.В. по ранее рассмотренному и по настоящему делу, требования к ответчику ОАО «ЮЛ1» о взыскании компенсации морального вреда в обоих случаях были обоснованы тем, что истец не только не получил оплаченную им квартиру, но и в течение продолжительного времени не мог получить уплаченные ответчику по договору денежные средства, что причиняло истцу, по его утверждению, моральный вред.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в настоящем деле основаны на тех же обстоятельствах и заявлены по тем же основаниям, что и ранее.

Однако, суд, придя к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ должен был прекратить производство по делу в этой части, а не выносить решение об отказе в иске.

Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права обжалуемое решение от 09.11.2012 года подлежит отмене с принятием по делу в части требований нового решения, а в части требований о компенсации морального вреда - с прекращением производства по делу.

Апелляционная жалоба, содержащая требования об отмене принятого решения и принятии нового решения, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года отменить.

Производство по делу в части исковых требований К.С.В. к ОАО «ЮЛ1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей прекратить.

В остальной части исковых требований принять по делу новое решение, которым исковые требования К.С.В. к ОАО «ЮЛ1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением суда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЮЛ1» в пользу К.С.В. проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 1918 рублей 13 копеек за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, присужденными решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14.04.2010 года, вступившим в законную силу 23.06.2010 года, за период пользования с 23.06.2010 года по 01.10.2012 года.

В части требований К.С.В. к ОАО «ЮЛ1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной сумме, присужденной решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14.04.2010 года, вступившим в законную силу 23.06.2010 года, отказать.

Апелляционную жалобу ОАО «ЮЛ1» – удовлетворить.

Председательствующий А.В.Солоняк

Судьи Ю.В.Долгополова

Д.В.Рябов