Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 05 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28 ноября 2011 года истец предоставил ФИО1 кредит в сумме ** руб. ** коп. по кредитному договору № ** от ** года на срок до ** года на приобретение автотранспортного средства марки ** года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № **, кузов ** под залог приобретаемой автомашины. В целях обеспечения кредита истец заключил договор поручительства с ФИО2 Обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заёмщиком неоднократно нарушались, тем самым ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила ** руб. ** коп. Просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2: задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., ** руб. ** коп. в счет оплаченной государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением суда иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворен. Судом с ответчиков в пользу истца взыскано ** руб. ** коп. в счет кредитной задолженности, а также ** руб. ** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Взыскание обращено на заложенное имущество – автомобиль ** года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № **, кузов ** с определением начальной продажной цены ** руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу, просят решение суда отменить, указали, что существенных нарушений обязательств ими не допускалось. Задолженность в размере ** руб., образовалась за период с ** года по ** года и была частично погашена. Задолженность по состоянию на ** года составляет ** руб. ** коп., оплата кредита была просрочена не более чем на ** дней. Допустили образование задолженности по уважительным причинам, в связи со сложными жизненными обстоятельствами. Считают нарушение незначительным, а требования истца несоразмерным стоимости заложенного имущества. Указывают на то, что судом не были определены юридически значимые обстоятельства. Так, суд не принял во внимание представленные ответчиком расчеты, а именно, явно завышенный размер ежемесячных платежей и процентов по ним, а также изначально кабальные условия кредита. Банком, в нарушение Федерального закона «О защите прав потребителя» навязаны услуги, не имеющие правовых оснований, такие как страхование КАСКО, а также услуги ООО «Бумеранг-2», которые фактически не были оказаны.

Надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «Русфинанс Банк», ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились. Судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ** года на основании заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора № ** от ** года ответчику предоставлен кредит в размере ** руб. ** коп. сроком до ** года под ** % годовых на приобретение автотранспортного средства.

** года между ФИО2 и Банком заключен договор поручительства № **, согласно которому п.п. 1.1 предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

Из пункта 2.1 договора поручительства следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.

** года между сторонами также был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № ** в качестве обеспечения выданного кредита, согласно которому в п. 3.1 указано, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере ** руб. ** коп. со сроком возврата кредита до ** года включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере ** %, уплата неустойки в размере **% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 5, 6 кредитного договора заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ** руб. ** коп. на счёте, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита; заёмщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее ** года; размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 договора, заёмщик выплачивает неустойку в размере ** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, допускал просрочку платежей, начиная с ** года. Просроченная задолженность перед истцом по настоящее время не погашена, сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела.

В пункте 1.1 кредитного договора указано, что ФИО1 обязуется возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1.1.3 (размер процентов за пользование кредитом процентная ставка **% годовых), и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в погашение кредита заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ** руб. ** коп. на счете в срок не позднее последнее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита, не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 договора (до 28 ноября 2016 года включительно). Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере **% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, нарушения сроков оплаты кредита, правильно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. В связи с чем у истца имелись законные основания требования досрочного возврата суммы кредита.

Из представленного истцом расчёта видно, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ** года составила ** руб. ** коп., в том числе: текущий долг по кредиту – ** руб. ** коп., срочные проценты на сумму текущего долга - ** руб. ** коп., просроченный кредит - ** руб. ** коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - ** руб. ** коп., повышенные проценты на просроченный кредит - ** руб. ** коп., повышенные проценты на просроченные проценты ** руб. ** коп.

Расчет кредитной задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате начисленных процентов, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору банком ** года заключён договор залога имущества № **, согласно которому ФИО1 предоставляет Банку в залог транспортное средство – автомобиль ** года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № **, кузов **, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в ** руб.

Согласно п. 3.1 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере ** руб. ** коп. со сроком возврата кредита до ** года включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере **%, уплата неустойки в размере **% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Данные условия договора соответствуют требованиям ст. 334 ГК РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.2.1 Договора залога Залогодатель обязан застраховать приобретаемое в счет кредита имущество.

Поскольку страхование транспортного средства, являющегося предметом залога, прямо предусмотрено действующим законодательством (подп. 1 п. 1 ст. 343 Кодекса, ст. 38 Закона о залоге), суд обоснованно признал условие о том, что Банк является выгодоприобретателем по договорам страхования, также не противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности, следовательно, указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что страховая премия и оплата дополнительных услуг включены в сумму кредита и в перечне платежей отдельно не дифференцированы, не могут быть расценены в качестве нарушения прав заемщика, поскольку как следует из материалов дела, суммы перечисленные Банком для оплаты страховой премии по договору АВТОКАСКО и для услуг ООО «Бумеранг-2» являлись частью предоставленных ФИО1 заемных средств, на платной основе с условием их возврата в установленный срок по графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, из заявлений ФИО1 следует, что ею даны Банку поручения на перевод вышеуказанных денежных средств для уплаты перечисленных платежей и услуг (л.д. 21-23).

Доводы апелляционной жалобы ответчиков по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика, несогласию с выводами, изложенными в судебном решении, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2015 года.

Председательствующий

Судьи