Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе [ФИО]1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее - ГУ УПФР в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) об обязании ответчика включить в его стаж на соответствующих видах работ (Список №2) периодов работы и перерасчете пенсии указав, что пенсионный орган отказал при исчислении льготного стажа при назначении пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» во включении в стаж на соответствующих видах работ (Список №2) периоды работы:

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в качестве такелажника на горячих участках работ в цехе подготовки материалов, в цехе входного контроля в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», так как указанная профессия не предусмотрена Списком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1956 года и от 1991 года;

- периоды целодневных простоев:

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в качестве газорезчика в термопрессовом цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»;

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в качестве газорезчика в термопрессовом цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского ПО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в качестве газорезчика в термопрессовом цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского ПО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»;

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в качестве газорезчика в термопрессовом цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского ПО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в качестве газорезчика в термопрессовом цехе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Не соглашаясь с такими действиями ответчика, истец просил суд обязать ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включить спорные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с даты обращения, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Суд рассмотрел дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя, который просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы в должности газорезчика, за исключением периодов простоя. В части включения в специальный стаж периода работы в должности такелажника просил отказать, поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Списком № 1, а должность такелажника не тождественна должности стропальщика.

Решением Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]1 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в льготный стаж при назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, удовлетворены частично.

На ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возложена обязанность включить в стаж [ФИО]1 на соответствующих видах работ (Список №2) периоды работы:

- август 1993 года за исключением периода простоя - 15 дней - в качестве газорезчика в термопрессовом цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»;

- сентябрь 1994 года за исключением периода простоя - 3 дня - в качестве газорезчика в термопрессовом цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»;

- декабрь 1994 года за исключением периода простоя - 7 дней - в качестве газорезчика в термопрессовом цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»;

- января 1995 года за исключением периода простоя - 14 дней - в качестве газорезчика в термопрессовом цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- апрель 1995 года за исключением периода простоя - 2 дня - в качестве газорезчика в термопрессовом цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- декабрь 1995 года за исключением периода простоя - 3 дня - в качестве газорезчика в термопрессовом цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского ПО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- январь 1996 года за исключением периода простоя - 5 дней - в качестве газорезчика в термопрессовом цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского ПО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»;

- февраль 1996 года за исключением периода простоя - 9 дней - в качестве газорезчика в термопрессовом цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского ПО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»;

- март 1996 года за исключением периода простоя - 1 день - в качестве газорезчика в термопрессовом цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского ПО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- апрель 1996 года за исключением периода простоя - 3 дня - в качестве газорезчика в термопрессовом цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского ПО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В остальной части иска [ФИО]1 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в льготный стаж при назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, отказано.

С постановленным по делу решением суда не согласился истец, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своего несогласия с решением суда, апеллянт указывает на наличие у него права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в спорный период работы, работая в качестве такелажника он фактически выполнял функции стропальщика, что подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями. Поскольку должность стропальщика предусмотрена Списком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №10, спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 128-130). В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Однако, решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", мотивируя это тем, что отсутствует требуемый специальный стаж работы в тяжелых условиях труда ( л.д.5-7).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в качестве такелажника на горячих участках работ в цехе подготовки материалов, в цехе входного контроля в Волгодонском ПО «Атоммаш», суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт занятости истца в спорный период на работах с особо тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.

В Списке N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением [ФИО]2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 10, в разделе III "Металлургическое производство, черные металлы", подразделе 3 "Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений, вырубка и зачистка горячего металла. Термическая обработка. Производство калиброванного металла" предусмотрены стропальщики, занятые на горячих участках работ и на работах с вредными условиями труда (позиция 1030300а-18897).

В соответствии с Постановлением главы Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.19993г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонское ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировано в форме акционерного общества открытого типа «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»).

В связи с принудительной ликвидацией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА документальные материалы переданы в архив ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ( приказ от 25.03.1999г. № 112/05).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 19.05. 2011г. (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.2011г.) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА переименовано в открытое акционерное общество «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Из материалов дела усматривается, что согласно архивной справке № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]8 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в качестве такелажника на горячих участках работ в цехе подготовки материалов, в цехе входного контроля в Волгодонском ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Подтвердить факт работы в особых (вредных) условиях труда за указанный период не представляется возможным, поскольку профессия такелажник не включена в перечень, имеющихся в подразделениях профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение; личные карточки учета рабочего времени, отработанного в особых (вредных-) условиях труда на [ФИО]1 в архив предприятия на хранение не сдавали; карты аттестации условий труда на рабочем месте на [ФИО]1 в архиве не имеется; согласно лицевому счету по заработной плате [ФИО]1 доплату за вредные условия труда, не производили ( л.д.60-61).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности доводов истца о тождественности должности такелажника должности стропальщику.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, в соответствии с которым в обязанности стропальщика 5 разряда входит строповка и увязка грузов средней сложности, лесных (длиной свыше 3 до 6 м), изделий, деталей и узлов с установкой их на станок, подмостей и других монтажных приспособлений и механизмов, а также аналогичных грузов массой свыше 25 т для их подъема, перемещения и укладки. Строповка и увязка лесных грузов (длиной свыше 6 м), особо ответственных изделий, узлов машин и механизмов непосредственно при стапельной и секционной сборке и разборке, а также при сборке и разборке машин, аппаратов, конструкций сборных элементов зданий и сооружений и аналогичных сложных грузов массой свыше 5 т. до 50 т. для их подъема, перемещения и укладки. Должен знать: конструкции приспособлений, применяемых при подъеме и перемещении грузов, для предохранения их от прогиба и порчи; методы и сроки испытания стропов.

В обязанности такелажника 5 разряда входит выполнение такелажных работ по горизонтальному и вертикальному перемещению, сборке, разборке и установке на проектную отметку или фундамент машин, механиков, станков массой свыше 50 т., требующих от такелажника особой точности, ответственности и аккуратности в работе, с использованием кранов, лебедок, талей и других специальных приспособлений. Определение массы и центра тяжести перемещаемых и монтируемых агрегатов и конструкций. Подбор и испытание тросов, канатов, цепей и специальных приспособлений в соответствии с массой и конфигурацией груза. Должен знать: конструкцию различных грузоподъемных механизмов и такелажных средств; правила и способы строповки особо ответственных тяжелых грузов, агрегатов и конструкций при их перемещении, сборке, разборке и установке на проектную отметку или фундамент; правила выполнения особо сложных такелажных работ при различных условиях местности и положениях груза; способы определения массы и центра тяжести поднимаемых и перемещаемых изделий, конструкций и сооружений; правила подбора и испытания тросов, канатов, цепей и специальных приспособлений в зависимости от массы, габаритов и конфигурации груза.

Таким образом, стропальщик и такелажник являются самостоятельными профессиями, для которых определены функциональные обязанности, не являющимися идентичными и тождественными.

Поскольку обе указанные профессии (стропальщик и такелажник) поименованы в Едином тарификационном квалификационном справочнике (далее - ЕТКС), установление тождественности этих профессий в рамках оценки пенсионных прав истца не допускается.

Доводы истца о том, что в период работы такелажником ему была присвоена квалификация стропальщика 5 разряда, что подтверждается представленным удостоверением и данное обстоятельство подтверждает тот факт, что он выполнял работу стропальщика, несостоятельны, поскольку в соответствии со штатным расписанием ПО «Атоммаш» в спорный период в организации были предусмотрены должности как стропальщика, так и такелажника.

Истец не был лишен возможности прохождения курсов повышения квалификации, освоения новых профессий ( л.д.85-88), однако, материалами дела подтверждено, что [ФИО]1 работал именно такелажником 5 разряда, о чем имеется запись в его трудовой книжке ( л.д. 9-10), указанная профессия не предусмотрена Списками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1956 года и от 1991 года.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Истцом в установленном законом порядке тождество профессий, по которым истец осуществлял свою трудовую деятельность, не определено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности той должности, которая дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этого периода в специальный стаж, может бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержатся в нормативно-правовых актах. Должность, в которой работал истец в спорный период, не поименована Списками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1956 года и от 1991 года. Отнесение работ, профессий, должностей к тем или иным Спискам, является прерогативой законодателя.

Свидетельскими показаниями возможно подтверждение трудового стажа при отсутствии документов. В данном случае у истца имеются документы об общем трудовом стаже.

В судебном заседании по ходатайству истца, были допрошены свидетели, однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периода работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в качестве такелажника на горячих участках работ в цехе подготовки материалов, в цехе входного контроля в Волгодонском ПО «Атоммаш».

Поскольку стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, составляет менее установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001, решение об отказе удовлетворении его иска в части назначения досрочной пенсии также обоснованно.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, либо к изложению обстоятельств, не имеющих правового значения для дела, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: