Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги», Федеральному агентству железнодорожного транспорта о возложении обязанности по инициированию процедуры категорирования и подачи заявки и необходимых сведений в компетентный орган

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги»

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.09.2016.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Смотровой Ю.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – общество, ООО, ООО «РЖД») является собственником нежилого здания веерной части депо, пристроенного нежилого здания мастерских вдоль транспортных цехов и части нежилого здания цеха подъемочного ремонта, расположенных по адресу: улица Вокзальная, 21 в городе Белгороде.

Белгородский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее по тексту – прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «РЖД», в котором (с учетом изменения требований) просил возложить на общество обязанность устранить выявленные нарушения законодательства в сфере проведения категорирования указанных выше нежилого здания веерной части депо, пристроенного нежилого здания мастерских вдоль транспортных цехов и части нежилого здания цеха подъемочного ремонта эксплуатационного локомотивного депо Белгород-Курский – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – Эксплуатационное локомотивное депо) путем информирования компетентного органа – Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее по тексту – Росжелдор) и подачи заявки для проведения категорирования указанных объектов в порядке пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Закон о транспортной безопасности).

В обоснование требований прокурор указал, что при проведении проверки исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в Эксплуатационном локомотивном депо в октябре 2015 года было установлено, что ООО «РЖД» как субъектом транспортной инфраструктуры не произведены категорирование данного объекта транспортной инфраструктуры и, как следствие, оценка его уязвимости. Несмотря на то, что напрямую обязанность субъектов транспортной инфраструктуры по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования либо получения их результатов не предусмотрена, по смыслу положений пункта 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 №43 и пункта 2 Порядка ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29.01.2010 №22 разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов оценки уязвимости, а оценка уязвимости такого объекта производится после осуществления категорирования. Учитывая, что проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно без инициирования процедуры категорирования путем подачи заявки в компетентный орган, предполагается, что инициатива должна исходить от субъекта транспортной инфраструктуры. В результате бездействия ООО «РЖД» по категорированию объекта транспортной инфраструктуры создается угроза причинения вреда в будущем, подвергается риску безопасность граждан.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.09.2016 иск прокурора удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ООО «РЖД» просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права; прекратить производство по делу.

Относительно апелляционной жалобы прокурором представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по инициированию процедуры категорирования объекта транспортной инфраструктуры вытекает из положений пункта 4 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности, предусматривающих обязанность предоставления данным субъектом в Росжелдор полной и достоверной информации об объекте транспортной инфраструктуры для проведения категорирования. Суд также учел, что исполнение прямо возложенных на субъект транспортной инфраструктуры Законом о транспортной безопасности обязанностей по проведению мероприятий по обеспечению транспортной безопасности (оценки уязвимости, подготовки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры) по завершении процедуры категорирования объекта транспортной инфраструктуры фактически свидетельствует о том, что инициатором проведения категорирования тоже должен являться данный субъект.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, противоречащим нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под категорированием объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для целей Закона о транспортной безопасности понимается отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В силу части 3 статьи 6 Закона о транспортной инфраструктуре категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 4 статьи 6 Закона о транспортной инфраструктуре).

Компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности признаются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации осуществлять функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 3 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Росжелдоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №397 (далее по тексту – Положение о Росжелдоре), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, является Росжелдор, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры, включая категорированные объекты транспортной инфраструктуры, в установленной сфере деятельности отнесено к полномочиям Росжелдора (пункты 5.3.14, 5.3.15 Положения о Росжелдоре).

В соответствии с Типовым положением о территориальном управлении Росжелдора, утвержденного Приказом Минтранса России от 18.07.2007 №98, территориальное управление, являющееся территориальным органом Росжелдора, осуществляет в регионе своей деятельности внесение в Росжелдор предложений по присвоению категорий объектам транспортной инфраструктуры, находящимся в регионе деятельности территориального управления, с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (пункт 6.4.14).

Непосредственное исполнение административных процедур по категорированию Росжелдором объектов транспортной инфраструктуры, а также ведению соответствующего рееетра осуществляет Управление транспортной безопасности Росжелдора (пункт 3.1 Положения об Управлении транспортной безопасности Росжелдора, утвержденного Приказом Росжелдора от 02.02.2015 №31).

Порядок ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее по тексту – Порядок) утвержден Приказом Минтранса России от 29.01.2010 №22.

Указанный Порядок предназначен для ведения Федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации, реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о транспортной безопасности (пункт 2 Порядка).

Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта и включает в себя сведения о категорированных объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, в том числе о собственнике, а также ином субъекте транспортной инфраструктуры (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Порядка компетентные органы включают в Реестр категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, определенные пунктами 5 и 11 статьи 1 Закона о транспортной безопасности.

Согласно пункту 11 Порядка основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в Реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа.

Из анализа приведенных положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не следует, что для инициирования осуществляемых Росжелдором административных процедур по категорированию объектов транспортной инфраструктуры субъект транспортной инфраструктуры должен обратиться с какой-либо заявкой (запросом, требованием).

Таким образом, прокурором заявлены требования о возложении на ОАО «РЖД» не предусмотренной законом обязанности.

Доводы истца о том, что данная обязанность субъектов транспортной инфраструктуры следует из пункта 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 №43 (далее по тексту – Требования), и пункта 2 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 11.02.2010 №34, являются неубедительными, поскольку названные положения не содержат указания на такую обязанность субъекта транспортной инфраструктуры.

Пунктом 5.7 Требований на субъекта транспортной инфраструктуры возложена обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства и утверждение в установленном порядке результатов оценки их уязвимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной им категории.

Пункт 5.8 Требований, на который сослался суд в решении, предписывает субъекту транспортной инфраструктуры обязанность разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки их уязвимости. Следовательно, данный пункт также не возлагает на субъект обязанности по инициированию процедуры категорирования.

Пункт 2 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливает другую обязанность субъекта транспортной инфраструктуры – разработку плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства.

По мнению судебной коллегии, не имеется правовых оснований и для возложения на ОАО «РЖД» решением суда обязанности по предоставлению в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полной и достоверной информации для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 Закона о транспортной безопасности.

Указанная обязанность возложена на субъект транспортной инфраструктуры пунктом 4 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности. Доказательств неисполнения ответчиком данной обязанности по запросу компетентных органов в области обеспечения транспортной безопасности материалы дела не содержат.

Таким образом, принятое решение не является законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Следует также отметить, что в силу требований статьи 13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. В данном случае решение суда первой инстанции не отвечает указанному требованию.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о том, что Эксплуатационное локомотивное депо не относится к объектам транспортной инфраструктуры, правового значения не имеют.

Что касается ссылки апеллирующего лица на недопустимость вмешательства прокурора в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД» путем подачи иска, то она не может быть признана состоятельной. Так, в силу части 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявленным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Вопреки мнению автора жалобы, в исковом заявлении содержится обоснование его предъявления прокурором в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 27.09.2016 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги», Федеральному агентству железнодорожного транспорта о возложении обязанности по инициированию процедуры категорирования и подачи заявки и необходимых сведений в компетентный орган – отказать.

Председательствующий

Судьи