Гражданский кодекс часть 1

Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29 ноября 2016 г., которым

по заявлению представителя истца администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Нерюнгринского городского суда от 25.07.2016г. по гражданскому делу по иску администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к Радченко А.С., Радченко И.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Удовлетворить заявление представителя администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Лубяного А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2016г. по гражданскому делу по исковому заявлению администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к Радченко А.С., Радченко И.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения «Поселок Серебряный Бор» обратилась с указанным иском в суд к Радченко А.С., Радченко И.Г.

14 июля 2016 года определением Нерюнгринского городского суда по ходатайству Радченко А.С. назначена строительная экспертиза. Предложено представить сторонам в срок до 22 июля 2016 года вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

В судебном заседании представитель истца возражал против назначения строительной экспертизы, полагал, что необходимости в этом нет.

25 июля 2016 года определением Нерюнгринского городского суда назначена строительная экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено, расходы по оплате экспертизы отнесены за счет ответчика Радченко А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РС (Я) от 12 сентября 2016 г. частная жалоба представителя истца на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 14 июля 2016 г. о назначении строительной экспертизы оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.

Определение Нерюнгринского городского суда от 25 июля 2016 года в соответствии со ст. 218 ГПК РФ сторонами обжаловано не было.

15 ноября 2016 года представитель администрации городского поселения обратился в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда 25 июля 2016 г., ссылаясь на то, что судом не было разъяснено о порядке и сроках обжалования указанного определения. Просил определение отменить, мотивируя тем, что позиции сторон по настоящему делу расходились только в оценке соответствия предоставляемого жилья, ранее занимаемому жилому помещению, поскольку переселение граждан по программе не является улучшением жилищных условий. Кроме того экспертиза влечет неоправданные судебные расходы по возмещению затрат.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика обратился с частной жалобой, ссылаясь на то, что истец пропустил срок обращения в суд с частной жалобой более чем на 3 месяца, при этом уважительных причин не указывает. Кроме того определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство представителя администрации ГП «п.Серебряный Бор» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что в определении суда о назначении экспертизы не было указано о сроках обжалования определения.

Между тем сроки обжалования определений суда установлены гражданским процессуальным законодательством в статье 332 ГПК РФ, и указанные сроки должны быть известны представителю юридического лица, имеющему высшее юридическое образование. В связи с чем неуказание в определении суда о сроках его обжалования не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обжалования определения суда.

Пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

В частной жалобе представителя администрации не приведено уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 25 июля 2016 года.

Частная жалоба на определение суда подана 15 ноября 2016 года, то есть спустя более 3 месяцев после вынесения определения.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока от 15 ноября 2016 г. для подачи частной жалобы представитель администрации указал, что поскольку не имелось сведений о порядке и сроках обжалования определения суда, заявитель не имел возможности в установленный срок обжаловать определение.

Судебная коллегия признает данный довод представителя юридического лица необоснованным. Кроме того из материалов дела следует, что представитель администрации в установленный процессуальный срок обжаловал другое определение суда о назначении строительной экспертизы. При этом суд первой инстанции излишне вынес два определения по одному процессуальному действию о назначении судебной строительной экспертизы. Между тем, указанное обстоятельство не является уважительным обстоятельством для восстановления пропущенного срока обжалования определения суда представителю юридического лица, имеющего высшее юридическое образование.

При указанных обстоятельствах определение суда, которым администрации восстановлен срок обжалования определения суда от 25 июля 2016 г. нельзя признать законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене с отказом в восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29 ноября 2016 г. по данному делу отменить.

В удовлетворении заявления представителя администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Лубяного А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2016г. - отказать.

Частную жалобу представителя администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 июля 2016 г. возвратить подателю.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова