Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.С.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-1512/14 по иску С.С.В. к М.А.Л., ЗАО «А», О.Е.Н. о признании незаконным опубликования персональных данных и изображения гражданина, распространенных без его согласия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истца С.С.В. – Али М.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков главного редактора СМИ «Ф» О.Е.Н. и ЗАО «А» – Ч.Е.Е. и С.М.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.С.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.А.Л., ЗАО «А», О.Е.Н. о признании незаконным опубликования персональных данных и изображения гражданина, распространенных без его согласия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указанных требований указал, что в журнале «Ф» (№... (ПО) 213) ЗАО «А» разместило статью «Портрет современного политика», которая выполнена в виде интервью некоего журналиста с истцом, также размещена фотография истца. Считая, что статья содержит несоответствующие действительности сведения о его личной жизни, а также его персональные данные и изображение, согласия на распространение которых он не давал, указал, что никаких интервью не давал, участия в размещении спорного материала не принимал, разрешения на опубликование своего изображения – фотографии, а также персональных данных не давал. В связи с чем просил признать незаконным распространение средством массовой информации «Ф» своих персональных данных, изображения своей фотографии; признать незаконным подготовку и размещение М.А.Л. статьи «Портрет современного политика» в СМИ – журнале «Ф», взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а с ответчика редакции СМИ «Ф» и главного редактора журнала О.Е.Н. солидарно компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований С.С.В. отказано.

В апелляционной жалобе С.С.В., в лице представителя А.М.З., просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушение норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец С.С.В., ответчики М.А.Л. и главный редактор СМИ «Ф» О.Е.Н., представители третьих лиц ООО «Э» и ООО «Р», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.209,213), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причин их неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что спорная публикация является рекламой, статья-интервью не содержит персональных данных С.С.В., поскольку фамилия, имя, род деятельности и фотография, таковыми не являются, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным опубликования персональных данных и изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда, так как опубликованной статьей права истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что статья содержит несоответствующие действительности сведения о его личной жизни, а также его персональные данные и изображение, согласия на распространение которых он не давал, участия в размещении спорного материала не принимал, никаких интервью, разрешения на опубликование своего изображения – фотографии, а также персональных данных также не давал.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ЗАО «А» пояснил суду, что оспариваемая истцом статья размещена Обществом на правах рекламы, в связи с чем в силу закона ответчик, являющийся рекламораспространителем, не несет ответственность за содержание рекламного материала.

Из материалов дела следует, что <дата>, между ЗАО «А» и ООО «Р» через рекламное агентство «К» был заключен договор на размещение рекламы, по условиям которого ЗАО «А» (Исполнитель) за вознаграждение обязался оказывать ООО «Р» (Заказчик) услуги по размещению Рекламы, предоставляемой Заказчиком в Журнале в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре, а Заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанные услуги согласно условиям договора (т.1 л.д.148-151).

Пунктом 5.1. указанного договора установлено, что Заказчик гарантирует, что имеет все необходимые права на использование: а) имен, портретов или фотографий лиц, живых или умерших, предметов; б) товарных знаков и знаков обслуживания, материалов, являющихся объектом интеллектуальной собственности или иных охраняемых законом материалов. Реклама, размещаемая в Журнале Исполнителя, не является недобросовестной, недостоверной, клеветнической, неэтичной, а также не нарушает неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны и других охраняемых законом прав третьих лиц, а также иным образом не является незаконной и полностью соблюдает требования законодательства РФ.

Оплата Заказчиком услуг Исполнителя по договору была произведена в безналичной форме (т.1 л.д.176-177, 178-179).

Судом установлено, что ЗАО «А» разместило статью «Портрет современного политика» в журнале «Ф» №...(ПО)213, который поступил в продажу <дата>.

Оспариваемая истцом статья выполнена в виде интервью З. с С.С.В. с размещением фотографии истца. Статья занимает 7/8 разворота, 2/8 разворота (1/4 листа) занимает рекламный баннер строительной компании Р, над которым стоит соответствующая пометка «на правах рекламы» (т.1 л.д.10).

Помимо интервью с С.С.В., в данный рекламный материал включена информация о строительной компании, указано ее фирменное наименование, а также оказываемые ею услуги по малоэтажному строительству, и реализации строительных материалов.

Доводы представителя истца, а также третьего лица ООО «Р» о том, что между ЗАО «А» и ООО «Р» отсутствовали договорные отношения по размещению рекламы, опровергаются материалами дела, поскольку исполнение договора подтверждается платежными документами, в которых в качестве назначения платежа указано: «Оплата за ООО «Р» за размещение рекламы на основании договора №... от <дата> года. Указанный договор не признавался недействительным в установленном законом порядке, обязательства по нему были сторонами исполнены.

Действительно, ООО «Р» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «А» о признании договора №... от <дата> недействительным, однако определением названного суда от 27 августа 2014 года заявленный иск был оставлен без рассмотрения на основании поданного ООО «Р» заявления от <дата> об отсутствии намерений поддерживать принятое к производству суда исковое заявление.

Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 11 июня 2014 года, на которое ссылается истец в жалобе, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, при том, что договор №... от <дата> не признан недействительным в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный материал был размещен ЗАО «А» в журнале на правах рекламы.

Учитывая, что спорная публикация является рекламой, суд правомерно применил к возникшим правоотношениям Закон «О рекламе» и пришел к выводу о том, что ответчик ЗАО «А» в силу ч. 7 ст. 38 Закона «О рекламе» не является ответственным лицом за содержание предоставленных ему для публикации сведений, а является лишь рекламораспространителем, который в соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ «О рекламе» осуществляет распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 152 ГК РФ указал на то, что в спорной статье были распространены его личные персональные данные, по большей части не соответствующие действительности, опубликование сведений личного характера нарушает неприкосновенность частной жизни истца.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. ст. 23, 45, 29 Конституции РФ).Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, устанавливающими, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Он вправе также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В суде апелляционной инстанции представитель С.С.В. не смог пояснить где, кем, когда была выполнена фотография, опубликованная в журнале, отказался назвать место работы истца, не смог обосновать каким образом оспариваемая публикация нарушает неприкосновенность частной жизни истца.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах, поскольку изложенные в публикации сведения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, они не подлежат опровержению.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, истцом также не представлено достоверных доказательств размещения ответчиком в отношении него (истца) сведений, носящих порочащий характер

Согласно статье 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Анализ положений указанного Закона позволяет сделать вывод о том, что персональными данными являются только соответствующие действительности фактические данные, относящиеся к человеку, каковыми являются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания, место работы и иные контактные данные.

Из представленной в материалы дела статьи следует, что интервью дано С.С.В., являющимся бизнесменом в сфере строительства частных домов, меценатом.

В данном случае, указанные в статье сведения нельзя признать персональными, поскольку идентифицировать истца посредством использования изложенной в статье информации невозможно.

Размещенное в статье изображение истца также не может быть признано публикацией персональных данных на том основании, что доказательств того, что ответчик ЗАО «А» неправомерно завладел данной фотографией истца в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия его законных представителей (супруги, дети, родители). Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

(Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

К таким интересам, к примеру, относится информация, связанная с исполнением своих функций должностными лицами и общественными деятелями. Соответственно, сообщение подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью, под данное исключение не подпадает.)

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Исходя из смысла указанной статьи, опубликование, в том числе редакцией СМИ, фотографического изображения в случаях, предусмотренных ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также полученного из общедоступных источников, не требует соблюдения условий, связанных с получением письменного согласия субъекта персональных данных.

Данные истца, такие как фамилия, имя, возраст, а также его фотография, которые были опубликованы в журнале, были размещены личной странице С.С.В. в социальной сети «Вконтакте» - <...>, открытой для доступа неограниченному кругу лиц и не защищенной никакими настойками приватности, что не отрицалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя истца о том, что данные С.С.В. и его фотография были размещены в сети Интернет уже после публикации спорной статьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Таким образом, разместив указанную фотографию на сайте в открытом для неопределенного круга лиц доступе, истец фактически своими действиями выразил добровольное волеизъявление на обнародование своего изображения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца на неприкосновенность частной жизни, на защиту персональных данных и на изображение не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждено, что права истца опубликованной статьей нарушены не были, а доказательств распространения сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца оспариваемой публикацией суду не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: