Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестень В. В.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о возложении обязанности по исполнению решения собственников помещений многоквартирного дома, условий договора управления многоквартирным домом, предоставлении информации, взыскании компенсации за потерю времени, судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО «Управдом» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Берестень В.В. обратился в суд с иском к ООО Управдом» о возложении обязанности по исполнению решения собственников помещений многоквартирного дома, условий договора управления многоквартирным домом, предоставлении информации, взыскании компенсации за потерю времени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенном в феврале 2012 года в форме заочного голосования, собственниками приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности выбран совет многоквартирного дома – собственник квартиры № Берестень В.В. и собственник квартиры № ФИО1., председатель совета – собственник квартиры № Берестень В.В., определены полномочия совета многоквартирного дома, установлен размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утверждено вознаграждение выбранным членам совета, установлены сроки и порядок представления управляющей компанией отчетной информации, порядок приемки выполненных работ и оказанных услуг, порядок оплаты управляющей компании за выполненные работы и оказанные услуги. Решение общего собрания предоставлено в ООО «Управдом» ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом. До настоящего времени вышеуказанные решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес> не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО «Управдом» заключены договоры управления многоквартирным домом, условия которого, в частности пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также не исполняются управляющей компанией. В нарушение решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, ООО «Управдом» не выполнена установка четырех пластиковых окон в подъездах дома, штукатурка откосов четырех окон изнутри подъезда или монтаж откосов из ГВЛ, установленных в 2011 году, не выполнен ремонт подъезда №. Неоднократные письменные обращения в ООО «Управдом» о предоставлении информации, остались без ответа.

Просил суд обязать управляющую компанию ООО «Управдом» исполнить решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ – произвести вознаграждение членам совета данного дома в виде ежемесячной скидки всем собственникам кв№ и кв. № в размере 50% от их ежемесячной оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту жилых помещений кв№ и кв. №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, путем выполнения перерасчета оплаты за содержание и ремонт жилья собственникам кв<адрес> в соответствии с тарифами, указанными в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика выставлять собственникам кв№, кв№ указанного дома ежемесячно сумму платежа в соответствии с тарифами, указанными в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, за содержание общего имущества 2,94 руб. в месяц за 1 кв.м. от общей площади, текущий ремонт общего имущества <данные изъяты> в месяц за 1 кв.м. от общей площади. Обязать ООО «Управдом» исполнить договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственников МКД, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить отчетную информацию совету дома <адрес>: отчет в письменном виде об использовании денежных средств собственников за прошедший 2011год, подписанный руководителем управляющей компании; отчетную информацию о расходовании денежных средств собственников на цели текущего ремонта, содержания общего имущества, а также накопления в резервный фонд с нарастающим итогом с начала года за март, апрель, май, июнь, июль 2012 года и последующие месяцы на дату вынесения решения судом; план проведения текущего ремонта общего имущества МКД на 2012 год, подписанный руководителем управляющей компании, согласованный с советом дома, с приложением к нему дефектных ведомостей и смет; акты осмотра состояния общего имущества МКД весеннего за 2011г. и 2012г., и осеннего за 2011г., подписанные комиссией со стороны управляющей компании, утвержденные руководителем управляющей компании и согласованные с советом дома; акты выполненных работ по дому № по <адрес> за март, апрель, май, июнь, июль 2012 года, с предоставлением копий счетов за приобретенные материалы, оборудование, дефектных ведомостей и смет. Обязать ООО «Управдом» исполнить решения собственников помещений МКД, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах №1.3, 1.4., 1.5 – выполнить установку пластиковых окон 4 шт. в подъезде № и № дома <адрес>, со штукатуркой откосов окон изнутри подъезда, между 2 и 3, 3 и 4 этажами; выполнить штукатурку откосов 4-х окон изнутри подъезда, или монтаж откосов из ГВЛ, установленных в 2011г., выполнить ремонт подъезда № в месячный срок после вынесения решения судом. Обязать ответчика исполнить пункт № Правил содержания общего имущества в МКД; пункты №5, 13, 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010г.; пункт 4.4.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений и ООО «Управдом», предоставить истцу информацию: план работ по МКД Чапаева ДД.ММ.ГГГГ год, согласованный с советом дома; перечень работ по текущему содержанию и домохозяйству; периодичность выполнения работ по текущему содержанию и домохозяйству; расценки за единицу измерения выполняемых работ в соответствии с перечнем работ по текущему содержанию и домохозяйству; расчет тарифа на содержание, согласно перечню работ по текущему содержанию и домохозяйству; график периодичности уборки подъездов дома <адрес>; график периодичности уборки дворовой территории дома; размеры и схемы площадей убираемых территорий, согласованные с советом дома, а именно: асфальтового покрытия дворовой территории дома; подъезда №, подъезда №, подвального помещения дома; чердачного помещения; кровли; территории 1 класса; территории 1 класса с усовершенствованным покрытием; газонов комбинированных; обоснования и доказательства по работам, которые не выполнялись в 2011 году, но в отчете предоставленном совету дома указаны как выполненные; обоснования и доказательства по завышенным объемам работ в 2011 году. Взыскать с ООО «Управдом» компенсацию за потраченное личное время, связанное с написанием, оформлением и доставкой до офиса ООО «Управдом» неоднократных обращений о предоставлении запрашиваемой информации в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за одно обращение, судебные расходы, понесенные на момент вынесения решения.

В ходе судебного разбирательства истец Берестень В.В. уточнил исковые требования, пояснил, что иск предъявлен им в интересах несовершеннолетнего сына Берестень В.В., 2005 года рождения, являющегося собственником квартиры <адрес>. Просил суд обязать управляющую компанию ООО «Управдом» исполнить решения собственников многоквартирного дома <адрес> указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ - произвести вознаграждение членам совета данного дома в виде ежемесячной скидки всем собственникам кв№ в размере 50% от их ежемесячной оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту за жилые помещения кв№ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, путем выполнения перерасчета оплаты за содержание и ремонт жилья собственникам кв<адрес> в соответствии с тарифами, указанными в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика выставлять собственникам кв№ указанного дома ежемесячно сумму платежа в соответствии с тарифами, указанными в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, за содержание общего имущества <данные изъяты> в месяц за 1 кв.м. от общей площади, текущий ремонт общего имущества 2,975 руб. в месяц за 1 кв.м от общей площади. Дополнительно просил возложить на ответчика обязанность представить акт осеннего осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома за 2012 год. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Берестень Е.А.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 декабря 2012 года исковые требования Берестень В.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено: возложить обязанность на ООО «Управдом» предоставить ФИО1: отчетную информацию о расходовании денежных средств собственников многоквартирного дома <адрес> на цели текущего ремонта, содержания общего имущества, а также накопления в резервный фонд с нарастающим итогом с начала года за март-ноябрь 2012 года, подписанный руководителем управляющей компании; акт весеннего и осеннего осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома <адрес> за 2011-2012 года, утвержденные руководителем управляющей компании; акты выполненных работ по дому № по <адрес> за март, июль-сентябрь 2012 года, с предоставлением копий счетов за приобретенные материалы, оборудование, дефектных ведомостей и смет; перечень работ по текущему содержанию и домохозяйству; периодичность выполнения работ по текущему содержанию и домохозяйству, расценки за единицу измерения выполняемых работ в соответствии с перечнем работ по текущему содержанию и домохозяйству; расчет тарифа на содержание, согласно перечню работ по текущему содержанию и домохозяйству; график периодичности уборки подъездов дома <адрес>; график периодичности уборки дворовой территории дома <адрес>; размеры и схемы площадей убираемых территорий дома <адрес>, а именно асфальтового покрытия дворовой территории дома, тротуаров, газонов, отмосток дома; подъезда №, подъезда №, подвального помещения, чердачного помещения, кровли, территории 1 класса, территории 1 класса с усовершенствованным покрытием; газонов комбинированных, акты выполненных работ по дому № по <адрес> за 2011 год.

Возложить обязанность на ООО «Управдом» выполнить в месячный срок: установку четырех пластиковых окон в подъездах № и № дома <адрес>, со штукатуркой откосов окон изнутри подъезда, между 2 и 3, 3 и 4 этажами; штукатурку откосов 4-х окон изнутри подъездов, или монтаж откосов из ГВЛ, установленных в 2011г.; ремонт подъезда <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Управдом» просит решение суда отменить в части возложения на ООО «Управдом» обязанности по предоставлению ФИО1 отчетной информации, вынести в данной части новое решение. Указывает, что ФИО1 не является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> и, следовательно, в силу закона не может осуществлять функции председателя совета многоквартирного дома, которые в настоящее время осуществляет без законных оснований. Обращаясь в ООО «Управдом» от имени председателя совета многоквартирного дома, представитель истца нарушает право ООО «Управдом» не отвечать на указанные требования и не исполнять их. ООО «Управдом» не оспаривает права представителя истца на осуществление прав законного представителя своего несовершеннолетнего сына.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 марта 2012 года, с внесенными в него изменениями определением от 03 мая 2012 года, вступившим в законную силу 06 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управдом» о признании незаконным тарифа за содержание и ремонт жилья, возложении обязанности по исполнению решения собственников многоквартирного дома, возложении обязанности по перерасчету оплаты за содержание, ремонт жилья, капремонт по тарифам, установленным договором управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда, аннулировании незаконно выставленной задолженности, установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенным в форме заочного голосования выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация, выбрана управляющая организация – ООО «Управдом» и принято решение о заключении с ней договора управления, утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не выше рекомендованных постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре, принято решение о заключении договора между каждым собственником и управляющей компанией ООО «Управдом» в редакции собственников. Указанным решением ФИО1 выбран старшим по подъезду №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управдом» заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно п.п. 5, 13, 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ №731 от 23 сентября 2010 года, управляющими организациями информация раскрывается в том числе путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв.метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.). Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4.1.14 договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «Управдом» и ФИО1, управляющая компания обязуется ежегодно, не позднее 30 марта месяца года следующего за отчетным, предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет об использовании денежных средств собственников за прошедший год. Указанная информация доводится до собственников помещений многоквартирного дома путем проведения общего собрания собственников помещений. Отчет предоставляется управляющей компанией каждому собственнику в отдельности, вывешивается на досках объявлений у входных дверей подъездов и выдается по требованию собственника немедленно.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома <адрес> установлены сроки предоставления управляющей компанией отчетной информации собственникам дома, в частности ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным предоставлять совету дома в письменном виде, собственникам помещений многоквартирного дома путем размещения на дверях подъезда или доске объявлений информацию о расходовании денежных средств собственников на цели текущего ремонта, содержания общего имущества, а также накопления в резервный фонд с нарастающим итогом с начала года и денежных средств полученных домом от сдачи в аренду мест общего пользования. Ежегодно не позднее 30 октября текущего года предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме на согласование проект плана проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома на следующий год, с приложением к нему дефектных ведомостей и смет, а также актов весеннего и осеннего осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома. Указанные документы предоставляются совету многоквартирного дома, вывешиваются на входных дверях в подъезды или досках объявлений у входных дверей подъездов и выдаются по требованию собственника в течение двух рабочих дней.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец неоднократно обращался в управляющую компанию ООО «Управдом» с заявлениями о предоставлении отчетной информации, предусмотренной вышеуказанными пунктами договора и протокола, а именно: отчетной информации о расходовании денежных средств собственников многоквартирного дома <адрес> на цели текущего ремонта, содержания общего имущества, а также накопления в резервный фонд с нарастающим итогом с начала года за март-ноябрь 2012 года, подписанной руководителем управляющей компании; актов весеннего и осеннего осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома <адрес> за 2011-2012 года, утвержденных руководителем управляющей компании; актов выполненных работ по дому <адрес> за март, июль-сентябрь 2012 года, с предоставлением копий счетов за приобретенные материалы, оборудование, дефектных ведомостей и смет; перечня работ по текущему содержанию и домохозяйству; периодичности выполнения работ по текущему содержанию и домохозяйству, расценок за единицу измерения выполняемых работ в соответствии с перечнем работ по текущему содержанию и домохозяйству; расчета тарифа на содержание, согласно перечню работ по текущему содержанию и домохозяйству; графика периодичности уборки подъездов дома <адрес>; графика периодичности уборки дворовой территории дома <адрес>; размеров и схем площадей убираемых территорий дома <адрес>, а именно асфальтового покрытия дворовой территории дома, тротуаров, газонов, отмосток дома; подъезда №, подъезда №, подвального помещения, чердачного помещения, кровли, территории 1 класса, территории 1 класса с усовершенствованным покрытием; газонов комбинированных, однако, ответы на свои обращения не получил.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Управдом» о предоставлении отчетной информации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не может осуществлять функции председателя совета многоквартирного дома, поскольку не является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, судебная коллегия считает несостоятельным. Поскольку решение собственников о выборе членов совета многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорено. Кроме того, истец является законным представителем несовершеннолетнего сособственника указанного жилого помещения.

В оставшейся части решение суда ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений на заявленные требования, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 05 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о возложении обязанности по исполнению решения собственников помещений многоквартирного дома, условий договора управления многоквартирным домом, предоставлении информации, взыскании компенсации за потерю времени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управдом» - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

ФИО2