Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Саяногорского городского суда от 15 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №27 «Сказка» об изменении графика работы, установлении оплаты труда по фиксированному окладу.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавшие доводы жалобы, объяснения представителя ответчика заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №27 «Сказка» ФИО3, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №27 «Сказка» (далее МБДОУ детский сад №27 «Сказка») об изменении графика работы, установлении оплаты труда по фиксированному окладу.

Свои требования мотивировал тем, что администрацией МБДОУ детский сад №27 «Сказка» на 2016 год утвержден график работы сторожей, предполагающий суммированный учётом рабочего времени, предполагающей переработку, с чем он не согласен. С 3.01.2016 г. по 12.01.2016 г. истец был направлен ответчиком в вынужденные отгулы, тем самым учётный период был уменьшен более чем на 100 часов. Просил отменить вынужденные отгулы, обязать составить новый график без переработки, обязать производить оплату по фиксированному окладу ежемесячно в случае выполнения нормы часов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ – детский сад №27 «Сказка» ФИО3 иск не признала, пояснила, истец работает в учреждении в должности сторожа с 12.05.2009 года, для него установлен суммированный учёт рабочего времени с учетным периодом – календарный год. Режим работы рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы определяется графиком рабочего времени сотрудников учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися приложением к коллективному договору. Рабочее время истца в количестве 1776 часов соответствует рассчитанной для него норме рабочих часов на 2016 год. Таким образом, переработка в графике учета рабочего времени сторожей на 2016 год для .......... ФИО1 не заложена. Графиком учета рабочего времени, вынужденных отгулов нет, заработная плата истцу исчисляется исходя из должностного оклада ежемесячно при выполнении им нормы часов рабочего времени, установленной для него графиком работы. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. Жалоба мотивирована несогласием с утвержденным графиком работы, поскольку ответчиком незаконно предоставляются вынужденные отгулы, на время которых администрация привлекает временных сторожей, тем самым уменьшается учетный период работы истца, в силу чего не начисляется оплата за сверхурочную работу.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика заведующая МБДОУ ЦРР – детский сад №27 «Сказка» ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

В силу частей 2 и 3 статьи 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает сторожем в МБДОУ – детский сад № 27 «Сказка», что подтверждается трудовым договором от ...................... (л.д.47 – 48).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ...................... ФИО1 был установлен суммированный учет рабочего времени (учётный период – год) согласно ежегодно утверждаемому графику работы (учёта рабочего времени), исходя из 40-часовой рабочей недели, режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется графиком работы сторожей, утвержденным заведующей МБДОУ ЦРР – детский сад .......... «Сказка», правилами внутреннего трудового распорядка, графиком рабочего времени сотрудников учреждения (пункт 18, 19 соглашения) (л.д.49 – 50).

Согласно пункту 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка работники, для которых установлен суммированный учёт (учётный период – год) рабочего времени (сторожа), привлекаются к работе в общеустановленные выходные и праздничные дни. Время этой работы включается в месячную норму рабочего времени. Выходные дни предусматриваются для них графиком работы (л.д.27 – 40).

Из графика работы сотрудников МБДОУ ЦРР – детский сад №27 «Сказка», утвержденный приказом от 03.09.2015 г. .......... следует, что для сторожей (3 человека) он утверждён на один год, время работы: в рабочие дни ДОУ (Пн.-Пт.) с 17:00 ч. до 07:00 ч. (продолжительность смены 14 часов), в выходные и праздничные дни с 07:00 ч. до 07:00 ч. следующего дня (обед на рабочем месте) - (продолжительность смены, включая время обеда, 24 часа) (л.д.42, 43).

Приказом заведующей МБДОУ ЦРР – детский сад №27 «Сказка» от 23.11.2015 г. №387 о/д в соответствии с пунктом 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка утверждён график учёта рабочего времени сторожей (приложение №1), из которого следует, что норма рабочего времени истца ФИО1 составляет 1974 часа, графиком помесячно установлены смены сторожей, в том числе истца и их продолжительность (л.д.44, 45 – 46).

С приказами от 03.09.2015 г. №237 о/д, от 23.11.2015 г. №387 о/д, утверждёнными ими графиками истец ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.42 об., 44, 46 об.).

Из графика усматривается, что учет рабочего времени истца на 2016 год установлен 1974 часа, из которых исключены часы работы, приходящиеся на очередной отпуск 198 часов, расчетная годовая норма рабочего времени истца на 2016 года составляет 1776 часов (л.д.5 – 6).

Таким образом, из материалов дела следует, что представленные ответчиком графики сменности соответствуют положениям статьей 100, 103 ТК РФ, переработка в графике учета рабочего времени на 2016 год не заложена, вынужденных отгулов не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, пунктом 5.1 трудового договора от 12.05.2009 г. № 7, пунктом 14 дополнительного соглашения к нему от 10.03.2015 г. .......... предусмотрено, что заработная плата истцу начисляется ежемесячно, исходя из должностного оклада с последующим начислением к нему остальных предусмотренных договором надбавок.

Судом установлено, что согласно табелю учета рабочего времени и расчетного листка за январь 2016 года ФИО1 была начислена и произведена оплата по фиксированному окладу с выполнением нормы часов (л.д.51, 52).

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что факт начисления и выплаты истцу заработной платы производятся в соответствии с условиями трудового договора, исходя из размера установленного оклада, нашел свое подтверждение, надлежащих же доказательств свидетельствующих об установлении истцу иной оплаты труда, представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание то, что по условиям заключенного между сторонами трудового договора истцу была установлена сменная работа с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом – календарный год, исходя из чего и устанавливалась оплата труда с выплатой фиксированного оклада при выполнении нормы труда, а также учитывая то, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих превышение данной нормы, в материалах дела не имеется, соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что график работы содержит переработку и вынужденные отгулы, по своей сути, повторяют основания заявленных требований, являлись предметом исследования суда, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда от 15 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

В.Н. Морозова