Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» Сверкуновой Я.А. на определение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года об отказе в передаче гражданского дела в другой суд,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Р.Х., Исмаилова Ю.И. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» (далее ООО «Новый город») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ООО «Новый город» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве, объект долевого строительства передан застройщиком. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи с чем истцы просили взыскать с ответчика в счет возмещения своих расходов на устранение недостатков в равных долях 124304 рубля, компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по адресу нахождения ответчика в Свердловский районный суд города Красноярска на основании части 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей подсудность по искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, по адресу ответчика.

Суд постановил оспариваемое определение, которым отказал в передаче гражданского дела в другой суд.

В частной жалобе представитель ООО «Новый Город» Сверкунова Я.А. указывает, что дело было принято к производству Абазинским районным судом с нарушением правил подсудности. Выражает несогласие с выводом суда, что подсудность по месту ответчика предусмотрена для рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в соответствии с частью 5 статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для членов группы не менее двадцати человек. Считает, что при буквальном толковании вышеуказанной нормы условие о количестве присоединившихся лиц (не менее двадцати) распространяется на лиц, указанных в частях третьей и четвертой названной статьи – в случае, когда состав лиц различен по субъектному составу, а именно: в суд обратились граждане и юридические лица. При обращении в суд группы граждан требование о количестве членов не менее двадцати не применяется. Полагает также что, поскольку истец Исмаилова Ю.И. состоит на регистрационном учете в городе <адрес>, а истец Исмаилов Р.Х. зарегистрирован в городе <адрес>, то заявленные Исмаиловым Р.Х. требования подлежат рассмотрению в городе Красноярске.

Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в передаче дела на рассмотрение другого суда по адресу нахождения ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции не имеется, положения части 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истцы, являющиеся супругами, потребителями - участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному с застройщиком ООО «Новый город», обратились по месту жительства истца Исмаиловой Ю.И. в Абазинский районный суд Республики Хакасия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Сведений о выделении судом одного или несколько требований в отдельное производство при предъявлении исковых требований несколькими истцами материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель частной жалобы, иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Глава 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирует рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно части 1 статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Согласно частям 2 и 3 данной статьи в защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.

В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц.

Часть 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц.

Таким образом, данной нормой предусмотрено, что рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц.

В данном случае требования данной нормы о количественном составе лиц, обратившихся в суд, не выполнены, в связи с чем положения части 4 статьи 30 и главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Таким образом, какого-либо основания, предусмотренного частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции не имеется, дело принято Абазинским районным судом к производству с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о необходимости применения положений части 4 статьи 30 и главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании процессуального законодательства и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» Сверкуновой Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шалгинов