Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Дивногорска о возмещении убытков, причиненных в результате издания акта органа местного самоуправления, не соответствующего закону

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Дивногорска – ФИО2

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации г. Дивногорска о возмещении убытков, причиненных в результате издания акта органа местного самоуправления, не соответствующего закону, - удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Дивногорска за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 убытки в виде оплаты восстановительной стоимости сносимых зеленых насаждений на земельном участке, причиненных в результате издания акта органа местного самоуправления несоответствующего закону, в размере 83 200 рублей (восемьдесят три тысячи двести рублей), а также возврат государственной пошлины в размере 2 696 рублей (две тысячи шестьсот девяносто шесть рублей)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Дивногорска, в котором просила взыскать с ответчика убытки в виде оплаты восстановительной стоимости сносимых зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером №<адрес>, в результате издания ответчиком не соответствующих закону постановления от 24.01.2011 № 18п «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории города Дивногорска» и постановления от 13.08.2014 № 69п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос зеленых насаждений», в размере 83 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 рублей.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником указанного земельного участка с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Распоряжением администрации г. Дивногорска от <дата>№ «О вырубке деревьев на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>», истцу разрешен снос и вывоз 24 деревьев (8 берез, 16 сосен) на ее земельном участке с целью строительства жилого дома. При этом установлен размер оплаты восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений на территории г. Дивногорска - 83 200 рублей. Основанием для принятия распоряжения о вырубке деревьев на земельном участке истца послужило постановление администрации г. Дивногорска от 24.01.2011 № 18п «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории города Дивногорска». Кроме того, 13.08.2014 постановлением администрации г. Дивногорска № 69п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос зеленых насаждений», из которого следует, что правовым основанием для предоставления муниципальной услуги является, в том числе, постановление администрации г. Дивногорска от 24.01.2011 №18п. При этом действие указанных постановлений распространялось и на физических лиц, являющихся собственниками земельных участков. 18.04.2015 истцом в бюджет г. Дивногорска произведена оплата восстановительной стоимости сносимых зеленых насаждений в размере 83 200 рублей. 26.12.2017 на основании протеста прокуратуры постановлением ответчика от 26.12.2017 № 263п постановление от 24.01.2011 №18п признано утратившим силу, утвержден новый порядок сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования г. Дивногорска. Этим же постановлением внесены изменения в административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос зеленых насаждений». В соответствии с пунктом 2.1 постановления из числа заявителей, желающих получить разрешение на снос зеленых насаждений, исключены юридические и физические лица, являющиеся собственниками земельных участков. Денежные средства в размере 83 200 рублей внесены истцом в бюджет в соответствии с законодательным актом администрации г.Дивногорска, который был признан несоответствующим законодательству и впоследствии отменен.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Дивногорска – ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие элементов юридического состава, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков. Указывает, что распоряжение администрации г. Дивногорска от 02.04.2014 №706р, на основании которого произведена оплата восстановительной стоимости, не оспорено и недействительным не признано. При этом факт отмены и изменения постановлений администрации г. Дивногорска от 24.01.2011 №18п и от 13.08.2014 № 69п не является основанием для взыскания с ответчика убытков. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с 18.04.2015 - даты внесения истцом оплаты восстановительной стоимости. Взыскание убытков с администрации является неправомерным, поскольку причиненный вред подлежит возмещению в порядке ст. 1071 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании протокола от 22.08.2014 проведения торгов по извещению №100714/0140710/01 на право заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования г. Дивногорск, 27.08.2014 между администрацией г. Дивногорска и ФИО1 заключен договор № 2 купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1215 кв.м с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

16.09.2014 зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

23.03.2015 истец обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением, в котором просила выдать разрешение на снос земельных насаждений в количестве 24 штук на принадлежащем ей земельном участке.

Распоряжением администрации г. Дивногорска № от <дата> «О вырубке деревьев на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>» ФИО1 разрешен снос и вывоз 24-х деревьев с принадлежащего ей земельного участка с оплатой восстановительной стоимости за снос земельных насаждений на территории г. Дивногорска в размере 83 200 рублей. Основанием для вынесения указанного распоряжения являлось постановление администрации г. Дивногорска от 24.01.2011 № 18-п «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждении на территории города Дивногорска (в редакции от 04.02.2015 № 12п).

Пунктом 2.1 постановления администрации г. Дивногорска от 24.01.2011 № 18п «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории города Дивногорска» установлено, что заявителями, желающими получить разрешение на снос зеленых насаждений, являются юридические и физические лица.

Постановлением администрации г. Дивногорска № 169п от 13.08.2014 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос зеленых насаждений», в пункте 2.5 которого в качестве правовых оснований для предоставления муниципальной услуги наряду с федеральным законодательством указано постановление администрации г. Дивногорска от 24.01.2011 № 18-п «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждении на территории города Дивногорска».

18.04.2015 ФИО1 произвела в бюджет города оплату восстановительной стоимости сносимых земельных насаждений на принадлежащем ей земельном участке в размере 83 200 рублей.

18.12.2017 прокурором г. Дивногорска на имя главы г. Дивногорска подан протест на постановление администрации г. Дивногорска от 13.08.2014 № 169п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос земельных насаждений», в котором прокурор требовал постановление администрации г. Дивногорска от 13.08.2014 № 169п привести в соответствие с действующим законодательством путем отмены пунктов, которые возлагают на физических и юридических лиц, являющихся собственниками земельных участков, обязанность получить разрешение на снос зеленых насаждений. Прокурор в протесте указал, что распространение действия Постановления в части, возлагающей на собственников земельных участков обязанности по согласованию сноса зеленых насаждений, расположенных на принадлежащих им земельных участках, противоречит федеральному законодательству и ограничивает право собственника земельного участка использовать по своему усмотрению расположенные на нем растения.

Постановлением администрации г. Дивногорска № 259п от 26.12.2017 «О внесении изменений в постановление администрации г. Дивногорска от 13.08.2014 № 169п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос зеленых насаждений (в ред. от 02.08.2016 № 143п, от 17.08.2017 № 149п) в п. 1.2 административного регламента внесены изменения, добавлены слова «За исключением физических и юридических лиц, являющихся собственниками земельных участков».

Постановлением администрации г. Дивногорска № 263п от 26.12.2017 постановление от 24.01.2011 №18п признано утратившим силу, утвержден новый порядок сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования г. Дивногорска. Этим же постановлением внесены изменения в п. 2.1 Порядка сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования город Дивногорск, а именно исключены юридические и физические лиц, являющиеся собственниками земельных участков.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Дивногорска о возмещении убытков в результате издания несоответствующего закону акта органов местного самоуправления и взыскании с администрации г. Дивногорска за счет казны муниципального образования причиненных изданием несоответствующего закону акта органа местного самоуправления убытков в виде оплаты восстановительной стоимости сносимых зеленых насаждений в размере 83 200 рублей. При этом суд правомерно исходил из того, что в результате издания акта органа местного самоуправления, противоречащего действующему федеральному законодательству, в части возложения обязанности на физических лиц, являющихся собственниками земельных участков, по оплате восстановительной стоимости сносимых земельных насаждений, администрацией г. Дивногорска взималась плата с собственников земельных участков, и ФИО1, уплатив 83 200 рублей за снос зеленых насаждений на принадлежащем ей земельном участке, понесла убытки в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия одного из обязательных элементов состава, необходимого для возмещения убытков, а именно противоправности действий органа местного самоуправления, в результате осуществления которых истцом понесены убытки, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате восстановительной стоимости сносимых зеленых насаждений в бюджет города Дивногорска и получению разрешения на снос зеленых насаждений возложены на истца постановлениями администрации г. Дивногорска от 24.01.2011 № 18п «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории города Дивногорска» и от 13.08.2014 № 169п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос зеленых насаждений».

Указанные постановления опротестованы прокурором как противоречащие закону. Протест прокурора ответчиком удовлетворен, постановлением администрации г. Дивногорска от 26.12.2017 № 263п постановление от 24.01.2011 № 18п «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории города Дивногорска» признано утратившим силу, постановлением администрации г. Дивногорска от 26.12.2017 № 259п внесены изменения в административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос зеленых насаждений» от 13.08.2014 № 169п.

Изменения, которыми из числа заявителей, желающих получить разрешение на снос зеленых насаждений, исключены юридические и физические лица, являющиеся собственниками земельных участков, внесены на основании протеста прокурора, что прямо указано в преамбуле постановления.

Распоряжение от <дата>№, на которое ссылается администрация г. Дивногорска, устанавливало только размер и порядок оплаты восстановительной стоимости сносимых зеленых насаждений. При этом указанное распоряжение издано во исполнение не соответствующего закону постановления от 24.01.2011 № 18п «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории города Дивногорска».

Обязанность по оплате восстановительной стоимости сносимых зеленых насаждений и соответственно убытки возникли у истца в силу актов органов местного самоуправления - постановлений администрации г. Дивногорска от 24.01.2011 № 18п и от 13.08.2014 № 169п, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 права на предъявление иска о взыскании убытков не соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков, связанных с изданием акта органа местного самоуправления, не соответствующего закону.

При этом нормативно-правовые акты, которыми руководствовался ответчик при начислении восстановительной стоимости сносимых зеленых насаждений в бюджет города Дивногорска, признаны противоречащими закону и недействующими 26.12.2017 года. До указанного времени ФИО1 не могла знать о том, что ее право нарушено, поскольку отношения сторон регулировались действовавшими нормативно-правовыми актами. Таким образом, до отмены (изменения) действующего акта органа местного самоуправления, противоречащего закону, у истца отсутствовала реальная возможность предъявить к администрации требования о взыскании убытков. В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 27.06.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Дивногорска – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Харитонов А.С.