Апелляционное определение № 33-17315/12 от 30.08.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Бражников А.А. Дело № 33-17315/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   «30» августа 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Беспаловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда города Краснодара от 09 июля 2012года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Конкурсный управляющий ЗАО «< данные изъяты >» - < Ф.И.О. >7, обра­тился в суд с иском к < Ф.И.О. >1, чтобы обязать её предоставлении бухгалтерскую и иную первич­ную финансовую документация, а также печати и штампы общества. Указал, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в от­ношении ЗАО институт «< данные изъяты >» введена процедура конкурсного производства, в связи с чем < Ф.И.О. >1, как у руководителя института, обязана передать конкурсному управляющему первичную финансовую документа­цию, печати и штампы. Ответчица от исполнения указанных выше обя­занностей в добровольном порядке уклоняется.

В судебном заседании < Ф.И.О. >8, представитель по доверенности истца, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 возражала против удовлетворения заявлен­ных требований. Пояснила, что в апреле 2010 г. она замещала должность директора ЗАО институт «< данные изъяты >». В ука­занный период времени у института образовалась задолженность по оплате арендных пла­тежей за офисное помещение < номер обезличен > в здании < номер обезличен > по < адрес обезличен > в г. Краснодаре. Вся бухгалтерская и иная первичная финансовая документация, печати и штам­пы института хранились в сейфе, в указанном помещении. В связи с наличием непогашен­ной задолженности по арендным платежам, собственник указанного помещения произвел замену замков входной двери, что сделало доступ к документации невозможным. В на­стоящее время необходимая документация у < Ф.И.О. >1 отсутствует, так как нахо­дится в распоряжении собственника указанного выше офисного помещения. Указала, что она надлежащим образом исполнила обязанности по передаче находившегося в её пользо­вании и распоряжении имущества в виде ключей от сейфа, в котором находились необхо­димые документы.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от < дата обезличена > суд обязал < Ф.И.О. >1 предоставить бухгалтерскую и иную первичную документацию, а также печати и штампы ЗАО институт «< данные изъяты >» конкурсному управляющему < Ф.И.О. >7.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >9, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решение суда, по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решением арбитражного суда Крас­нодарского края от 25.04.2011 г. ЗАО институт «< данные изъяты >» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура банкротства «конкурсное произ­водство», конкурсным управляющим назначен - < Ф.И.О. >7.

В соответствии с ч.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты приня­тия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (абз.1), руководитель должника, а также временный управ­ляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтер­ской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как установлено судом первой инстанции, на дату признания ЗАО институт «< данные изъяты >» несостоятельным, функции его руководителя выполняла < Ф.И.О. >1.

Факт надлежащего исполнения < Ф.И.О. >1 обязанности по передаче доку­ментации, печатей и штампов ЗАО институт «< данные изъяты >» конкурсному управляющему < Ф.И.О. >7 материалами дела не подтверждается.

Кроме того, как установлено судом из пояснений < Ф.И.О. >10, спорные документы конкурсному управляющему она не переда­вала.

Доводы жалобы, о том, что спорные документы удерживаются третьим лицом являются несостоятельными, поскольку согласно постанов­ления об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата обезличена > со слов < Ф.И.О. >1 следует, что в арендуемом помещении остались только готовые к выдаче документы, проектная документация и архивные экземпляры без упоминания о являющейся предме­том настоящего спора финансовой и иной первичной бухгалтерской документации, штам­пах и печатях. Сведений о наличии спорных документов и предметов в указанном поме­щении из содержания пояснений других лиц также не усматривается. В связи с тем, что достоверность содержания указанного выше постановления об отказе в возбуж­дении уголовного дела не оспаривается в судебном заседании, суд не может признать до­воды о нахождении спорных документов и вещей в указанном выше помещении досто­верными.

Факт передачи спорных документов также не подтверждается каким - либо актом приема - передачи документов.

Из содержания ответа директора учреждения «< данные изъяты >» < номер обезличен > от < дата обезличена > следует, что архив со спорными документами был вывезен пред­ставителями ЗАО Институт «< данные изъяты >» по распоряжению директора ин­ститута.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГК РФ исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный ди­ректор); он осуществляет текущее руководство деятельностью общества; к компетенции исполнительного органа общества относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов управления обществом, определенную за­коном или уставом общества.

Таким образом, учитывая полномочия и круг должностных обязанностей < Ф.И.О. >1 как директора ЗАО «< данные изъяты >», суд пришел к верному выводу о её обязательной осведомленности о месте хранения бухгалтерской и иной первичной финан­совой документации, а также печатей и штампов Общества.

Остальные доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, по указанным доводам жалобы, решение районного суда отмене, изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда г.Краснодара от 09.07.2012года не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда города Краснодара от 09 июля 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: