Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Уфанефтепродукт», ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Уфанефтепродукт», ФИО4 о расторжении договоров и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования в строительстве от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Уфанефтепродукт» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Расторгнуть договор №... уступки права требования долга, заключенный дата (с указанной датой в договоре дата), между Обществом с ограниченной ответственностью «Уфанефтепродукт» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право требования денежных средств по договору займа №... от 12.09.2013г., заключенному с ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10 000 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 10 000 000,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, отказать.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее по тексту - Инвесторы, Истцы) обратились в суд с иском к ООО «Уфанефтепродукт» (далее - ООО «УНП», ответчик 1), ФИО9 (далее - ответчик 2, заемщик) о расторжении договоров и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указали, что между ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее - заимодавцы, истцы) и ФИО9 заключен договор займа №... от дата. По указанному договору займа заимодавцы передали заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, в том числе 10 000 000 рублей передал ФИО6, 10 000 000 рублей передал ФИО7, 10 000 000 рублей передал ФИО8 Факт получения денежных средств в размере 30 000 000 рублей подтверждается договором займа, в котором заемщиком собственноручно указано, что денежные средства в размере 30 000 000 рублей получил. Между ООО «Уфанефтепродукт» и ФИО6, ФИО7, ФИО8 дата заключен договор инвестирования в строительстве (далее - договор инвестирования). Согласно разделу 1 договора инвестирования инвесторы принимают участие в инвестировании строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: РБ, адрес. Тем же разделом предусмотрено, что ООО «Уфанефтепродукт» обязуется после заключения договора инвестирования совершить фактические и юридические действия, направленные на организацию возможности проектирования жилого дома вместо реализации (либо изменения/корректировки существующего) проекта строительства многоэтажного гаражного комплекса, в рамках земельного участка с кадастровым номером №.... Также ООО «УНП» после разработки проектной документации и согласования ее в установленном порядке заключить с инвесторами договор участия в долевом строительстве, объектом которого будет являться нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: площадь помещения 1000 (одна тысяча) квадратных метров, высота потолков - не менее 4,5 метра, расположение торец здания, выходящей на адрес и на адрес, объект должен быть расположен на первом этаже (600 (шестьсот) квадратных метров) и на втором этаже (400 (четыреста) квадратных метра) и оборудован отдельным входом на первый этаж. Стоимость объекта недвижимости, указанного выше, согласно договору участия в долевом строительстве, заключаемого сторонами в рамках исполнения договора инвестирования, не может превышать 30 000 000 рублей. Согласно разделу 4 договора инвестирования сроки выполнения работ определены в два этапа: I этап выполнение проектно сметной документации не позднее дата, II этап выполнение подготовительных работ на земельном участке для строительства объекта и заключение договора долевого участия в строительстве по вышеуказанному объекту не позднее дата. Согласно разделу 2 договора инвестирования инвесторы передают ООО «УНП» денежные средства в размере 30 000 000 рублей, оплата указанной суммы может производиться любым способом незапрещенным действующим законодательством РФ. В качестве исполнения по договору инвестирования обязательств по оплате денежных средств в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей инвесторы по договору №... уступки права требования долга от дата (дата) года уступили ООО «УНП» права требования к ФИО9, возникшие из ранее заключенного договора займа №... от дата между ФИО9 и инвесторами. Согласно п.2. договора №... уступки права требования долга от дата (дата) года уступка права требования осуществлена в качестве полной оплаты по договору инвестирования в строительстве от дата. Вместе с тем, по состоянию на дату подачи иска ООО «Уфанефтепродукт» не исполнило свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования, а именно:

обществом не выполнены обязательства по созданию проектно сметной документации не позднее датаг.;

не выполнены обязательства по проведению подготовительных работ на земельном участке для строительства объекта и заключение договора долевого участия в строительстве по вышеуказанному объекту не позднее дата,

не заключен договор долевого участия в строительстве.

Таким образом, по мнению истцов, ООО «УНП» существенно нарушены условия договора инвестирования от дата, что является основанием для расторжения договора. В связи с тем, что договор №... уступки права требования долга от дата (дата) года заключен в качестве полной оплаты по договору инвестирования в строительстве от дата, по которому свои обязательства ООО «УНП» не выполнило, то договор уступки права требования долга также подлежит расторжению. Истцами в адрес ответчика - ООО «УНП» была направлена претензия от датаг. с требованиями о расторжении договора инвестирования в строительстве от дата и договора №... уступки права требования долга от дата (дата). Указанная претензия ответчиком ООО «УНП» оставлена без удовлетворения.

Истцы просили суд расторгнуть договор инвестирования в строительстве от дата, заключенный между ООО «УНП» и ФИО6, ФИО7, ФИО8, расторгнуть договор №... уступки права требования долга от дата (дата), заключенного между ООО «УНП» и ФИО6, ФИО7, ФИО8, признать за ФИО6, ФИО7, ФИО8 право требования денежных средств по договору займа №... от дата, заключенному с ФИО9, взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 денежные средства в размере 30 000 000 рублей по договору займа №... от дата, в том числе 10 000 000 рублей в пользу ФИО6, 10 000 000 рублей в пользу ФИО7, 10 000 000 рублей в пользу ФИО8

ФИО9 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора займа незаключенным. В обоснование иска он указал, что дата между ФИО9 и ФИО6, ФИО7, ФИО8 был составлен договор займа №... на общую сумму 30 000 000 рублей, однако данные денежные средства фактически не были переданы. Просил суд признать договор займа №... от дата незаключенным ввиду его безденежности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «УНП» просит решение отменить и оставить исковое требования без рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что истцы на день составления договоров являлись учредителями ООО «УНП», то есть фактически сами с собой подписали данные договоры. После подписания договоров уставной капитал ООО «УНП» был уступлен ФИО5 по номинальной стоимости. Между истцами и ФИО5 сложились отношения по купле-продаже ООО «УНП». Договоры займа, инвестирования и долевого участия в строительстве прикрывают отношения по купле-продаже ООО «УНП». Суд не должен был рассматривать требования о расторжении договора уступки прав требования №... от дата, поскольку решение суда в части расторжения договора инвестирования в строительстве от дата не вступило законную силу. В материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи денежных средств ФИО5, ходатайство представителя ООО «Уфанефтепродукт» о представлении указанных доказательств истцами осталось неразрешенным. При принятии встречного искового заявления ФИО5 в судебном заседании, суд не отложил разбирательство дела, тем самым нарушил нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что между истцами и ФИО5 фактически сложились отношения по купле-продаже ООО «УНП». Договоры займа, инвестирования и долевого участия в строительстве лишь прикрывают отношения по купле-продаже ООО «УНП».

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО5 – ФИО10, представителя ООО «УНП» ФИО11, представителей ФИО7, ФИО8, ФИО6 – ФИО12 и ФИО13, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - по тексту ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО6, ФИО7, ФИО8, (заимодавцами) и ФИО9, (заемщиком), заключен договор займа №... от дата.

Согласно условий договора займа Заимодавцы передали Заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, в том числе 10 000 000 рублей передал ФИО6, 10 000 000 рублей передал ФИО7, 10 000 000 рублей передал ФИО8

Факт получения денежных средств в размере 30 000 000 рублей подтверждается собственноручной сделанной ФИО9 записью на договоре займа, о том, что он получил денежные средства в размере 30 000 000 рублей. При этом ответчик не заявил в ходе судебного разбирательств довода об ином авторе подписи.

Кроме того, между ООО «УНП», ФИО6, ФИО7, ФИО8 дата заключен договор инвестирования в строительстве (далее - договор инвестирования).

Согласно разделу 1 договора инвестирования инвесторы принимают участие в инвестировании строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: РБ, адрес.

Тем же разделом предусмотрено, что ООО «УНП» обязуется после заключения договора инвестирования совершить фактические и юридические действия, направленные на организацию возможности проектирования жилого дома вместо реализации (либо изменения/корректировки существующего) проекта строительства многоэтажного гаражного комплекса, в рамках земельного участка с кадастровым номером №.... Также ООО «УНП» после разработки проектной документации и согласования ее в установленном порядке заключить с инвесторами договор участия в долевом строительстве, объектом которого будет являться нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: площадь помещения 1000 кв.м, высота потолков - не менее 4,5 м, расположение торец здания, выходящей на адрес и на адрес, объект должен быть расположен на первом этаже (600 кв.м) и на втором этаже (400 кв.м) и оборудован отдельным входом на первый этаж. Стоимость объекта недвижимости, указанного выше, согласно договору участия в долевом строительстве, заключаемого сторонами в рамках исполнения договора инвестирования не может превышать 30 000 000 рублей.

Согласно разделу 4 договора инвестирования сроки выполнения работ определены в два этапа: I этап выполнение проектно сметной документации не позднее дата; II этап выполнение подготовительных работ на земельном участке для строительства объекта и заключение договора долевого участия в строительстве по вышеуказанному объекту не позднее дата.

Согласно разделу 2 договора инвестирования инвесторы передают ООО «Уфанефтепродукт» денежные средства в размере 30 000 000 рублей, оплата указанной суммы может производиться любым способом незапрещенным действующим законодательством РФ.

В качестве исполнения по договору инвестирования обязательств по оплате денежных средств в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей инвесторы по договору №... уступки права требования долга от дата (дата) уступили ООО «УНП» права требования к ФИО5 возникших из ранее заключенного договора займа №... от дата между ФИО9 и инвесторами.

Согласно п. 2. договора №... уступки права требования долга от дата (дата) уступка права требования осуществлена в качестве полной оплаты по договору инвестирования в строительстве от дата.

Вместе с тем, по состоянию на дату подачи иска ООО «УНП» не исполнило свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования абз. 1 п.1, по совершению данным ответчиком фактических и юридических действий, направленных на организацию возможности проектирования жилого дома вместо реализации (либо изменения/корректировки существующего) проекта строительства многоэтажного гаражного комплекса, в рамках земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего данному ответчику на праве аренды, при этом ответчик должен был самостоятельно определить объемы и цели проектирования, за исключением целевого назначения, конфигурации площади и расположения в проектируемом объекте недвижимости, подлежащего передаче истцам после завершения строительства, ответчик обязался согласовать указанные выше параметры в письменной форме.

Также ООО «УНП» не исполнило свои обязательства по абз. 2 п.1 договора инвестирования, которые заключались в том, что после разработки проектной документации и согласования её в установленном порядке, данным ответчиком должен был быть заключен с истцами договор участия в долевом строительстве, объектом которого будет являться нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: площадь помещения 1000 кв.м, высота потолков - не менее 4,5 кв.м., расположение торец здания, выходящий на адрес и на адрес, объект должен был располагаться на 1 этаже 600 кв.м и на 2 этаже 400 кв.м и оборудован отдельным входом на 1 этаж.

Данный ответчик также не создал проектно-сметной документации в соответствии с абз. 1 и 2 п.1 договора инвестирования до дата и не выполнил обязательств по проведению подготовительных работ на земельном участке для строительства объекта и заключение договора долевого участия в строительстве по вышеуказанному объекту не позднее дата, что было предусмотрено главой 4 настоящего договора.

Таким образом, ООО «УНП» существенно нарушены условия договора инвестирования от дата, что повлекло для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора - получения нежилого помещения в жилом доме.

Данные обстоятельство суд посчитал является основанием для расторжения договора.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные ООО «УНП» возражения, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ответчиком ООО «Уфанефтепродукт» представлено положительное заключение государственной экспертизы №... в отношении объекта капитального строительства - «Многоэтажный гаражный комплекс по адрес», из которого следует, что проектная документация соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерно-геодезических, инженерно-логических, инженерно-экологических изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

Также данным ответчиком представлена проектная декларация в отношении вышеуказанного гаражного комплекса.

Между тем, перечисленные документы не являются проектно-сметной документацией в отношении объекта - жилого дома, в котором должно было располагаться нежилое помещение истцов, что было предусмотрено п.1 договора инвестирования.

Исходя из буквального содержания договора инвестирования воля сторон и их взаимные права и обязанности были связаны с нежилым помещением в жилом доме.

Таким образом, истцы справедливо полагали, что ООО «УНП» не исполнена обязанность, предусмотренная п. 1.1. договора инвестирования по заключению договора долевого участия в строительстве на нежилые помещения площадью 1000 кв.м.

Из буквального толкования п. 3.1. договора инвестирования следует, что в порядке обеспечения исполнения данного договора общество «УНП» передает истцам по договору долевого участия в строительстве нежилые помещения «паркинги» в количестве 25 штук.

Из вышеизложенного следует, что истцы имеют право расторгнуть договоры, заключенные с ООО «УНП», а также требовать взыскания денежных средств с ФИО9

Так согласно п. 3.3. договора инвестирования после исполнения данного договора и заключения договора долевого участия в строительстве на нежилые объекты недвижимости общей площадью 1000 кв.м обеими сторонами, истцы обязуются заключить соглашение о расторжении договора долевого участия на нежилые объекты «паркинги» в срок не позднее трех дней.

Из буквального толкования условий данного договора инвестирования следует, что заключение договоров в отношении паркингов являлось обеспечительной мерой для исполнения обязательств ООО «УНП» в отношении п.1 договора, то есть строительства нежилого помещения в жилом доме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что незаключение истцами договоров долевого участия в строительстве на паркинги, не имеет значения для данного дела, поскольку не относится к предмету исковых требований и встречных исковых требований.

Также, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не имеет юридического значения то обстоятельства, что истцы ранее являлись учредителями ООО «УНП», так как не представлено доказательств того, что у них имелись ограничения на заключение сделок в силу действиям учредительных документов или закона.

В части требований о расторжении договора уступки права требования №... уступки права требования долга, имеющего отметку о заключении договора дата, суд указал следующее.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Глава 24 ГК РФ в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено.

В части даты заключения договора стороны не отрицали, что договор был заключен дата, указание в договоре на заключение сделки дата является технической ошибкой, суд посчитал установленным, что договор уступки был заключен дата, на что дополнительно указывает п.1. договора о том, что уступка производится по договору займа от дата, дата заключения которого также сторонами не отрицалась.

В связи с тем, что договор №... уступки права требования долга, заключенный от дата, предусматривал предметом соглашения полную уплату по договору инвестирования в строительстве от дата, по которому свои обязательства ООО «УНП» не выполнило, договор уступки права требования долга также подлежит расторжению, поскольку требование истцов о расторжении договора инвестирования судом удовлетворено вследствие неисполнения существенных условий ООО «УНП». Расторжение договора инвестирования вследствие неисполнения по нему обязательств ООО «УНП» привело к существенному изменению обстоятельств, которые заключаются в том, что уступка права требования долга проводилась для оплаты договора инвестирования, то есть в конечном итоге для получения истцами блага в виде нежилого помещения в жилом доме. Данного события не произошло, кроме того проектная документация ООО «УНП» не изменена до настоящего времени.

Истцами в адрес ответчика - ООО «УНП» была направлена претензия от дата с требованиями о расторжении договора инвестирования в строительстве от дата и договора №... уступки права требования долга от дата (дата).

Указанная претензия ответчиком ООО «УНП» необоснованно была оставлена без удовлетворения, поскольку в ответе на претензию ООО «УНП» указывало, что истцы уклонились от заключения договора долевого участия в строительстве.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, при расторжении договора инвестирования от дата и договора уступки права требования №..., заключенного дата истцы вправе требовать возврата им уступленных прав к ФИО9 по договору займа №... от дата.

Согласно п. 1.2. договора займа №... от дата денежные средства предоставляются сроком на 3 года.

Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 30 000 000 рублей наступил дата, т.е. не имеется препятствий у суда для взыскания этой суммы, как по наступившему обязательству ответчика ФИО9

Свои обязательства по возврату суммы займа ФИО9 не исполнил, что не отрицалось ответчиками.

При таких обстоятельствах, когда инвестор исполнил обязательства по оплате по договору инвестирования, и не получил встречного предоставления, истцы вправе требовать расторжения договора инвестирования от дата и договора уступки права требования №... от дата, а также возврата права требования с ФИО9 денежных средств в размере 30 000 000,00 рублей переданных по договору займа №... от дата.

Поскольку каждый из истцов выступал в качестве созаемщика и предъявил требования о взыскании в свою пользу по 1/3 от суммы займа, суд посчитал необходимым взыскать с ФИО9 в пользу каждого из истцов по 10 000 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности, суд первой инстанции пришел к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцами представлен договор займа №... от дата, заключенный между ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Согласно расписке, денежные средства в сумме 30 000 000,00 рублей получены ФИО9 в этот же день, о чем имеется собственноручная подпись.

Согласно ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Возражая против первоначального иска, настаивая на встречных требованиях, ФИО9 ссылался на то, что не получил денежные средства в счёт исполнения договора займа. Данные утверждения ответчика судом первой инстанции были отклонены.

Из представленного договора займа с достаточной очевидностью усматривается, что ответчик получил денежные средства от истца в заявленном размере, в иных обстоятельствах подписание договора лишено смысла.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-0-0 указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи средств подтвержден письменными доказательствами, доказательств возврата сумм не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права и фактических обстоятельствах дела, а также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб о том, что между истцами и ФИО5 сложились отношения по купле-продаже ООО «УНП». Договоры займа, инвестирования и долевого участия в строительстве прикрывают отношения по купле-продаже ООО «УНП», ничем не подтверждаются. Ни содержание договора, ни иные обстоятельства по делу об этом не свидетельствуют.

Кроме этого, ответчиками при рассмотрении дела не заявляли встречных требований о признании указанных договоров притворными, а суд не вправе самостоятельно по собственной инициативе изменить основания встречного иска ФИО5

Доводы апелляционной жалобы ООО «УНП» о том, что суд не должен был рассматривать требования о расторжении договора уступки прав требования №... от дата, поскольку решение суда в части расторжения договора инвестирования в строительстве от дата не вступило законную силу, несостоятельны.

Так, гражданское законодательство не содержит запрета на предъявление одновременно несколько требований о расторжении договоров.

Доводы апелляционной жалобы ООО «УНП» о том, что при принятии встречного искового заявления ФИО5 суд не отложил разбирательство дела, не может являться основанием для отмены решения суда.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Исходя из положений указанного Постановления, факт того, что суд первый инстанции не отложил слушание по делу после принятия встречного искового заявления, относится к формальным нарушениям и не может служить основанием для отмены судебного решения.

Кроме того представитель истцов не возражал против рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела судом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит. Выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ООО «Уфанефтепродукт» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Казбулатов И.У.