Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, ФИО2 с 2003 года проживают в однокомнатной квартире адрес. Данная квартира предоставлена ФИО1 как работнику ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов» в связи с нуждаемостью в жилье. Ранее, с 1999 года проживали вместе с семьей в квартире №... этого же дома. На предприятии ГУП «ИПТЭР» ФИО1 работала с 20 августа 1982 года по 20 октября 2003 года. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от 20 марта 2015 года, ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов» включен в перечень приватизируемых предприятий, планируемых к приватизации в 2014 - 2015 годах, и ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов» поручено провести инвентаризацию имущества и обязательств предприятия, о чем издан приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №... от 02 апреля 2015 года. На основании письменного обращения ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов», приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №... от 14 апреля 2015 года, право хозяйственного ведения ГУП на общежитие прекращено и общежитие передано в казну Республики Башкортостан.

Истцы просили признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом не исследовался вопрос, относится ли спорное жилое помещение к общежитию; суд не учел, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, право приватизации ими не использовано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года решение суда от 13 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом апелляционном рассмотрении лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5? - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус общежития помещения, а помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 приведенного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Часть 1 ст. 4 упомянутого Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как усматривается из материалов дела, сведения о занимаемом истцами жилом помещении, расположенном по адресу: адрес внесены в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан, указанное жилое помещение находится в хозяйственном ведении ГУП «ИПТЭР» РБ на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 08 декабря 2000 года №... и Контракта от 08 декабря 2000 года №... о передаче государственного имущества в хозяйственное ведение.

Постановлением Верховного Совета Республики Башкортостан от 19 октября 1992 года № 6-3/199 «О правовом режиме имущества научных учреждений, входящих в состав Академии наук Республики Башкортостан» основные фонды и другое государственное имущество, включая общее имущество, находящееся во владении, распоряжении и пользовании институтов, учреждений и организаций, указанных в приложении 1 к постановлению, являются собственностью Республики Башкортостан, передаются в распоряжение и пользование Академии наук Республики Башкортостан и приватизации не подлежат. ГУП «ИПТЭР» РБ входит в перечень отраслевых институтов и учреждений, расположенных на территории Республики Башкортостан и включенных в состав Академии наук Республики Башкортостан.

Контрактом о передаче государственного имущества в хозяйственное ведение от 08 декабря 2000 №..., заключенном между Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью и ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов», на основании постановления Государственного Комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 08 декабря 2000 года №... комитет передал, а предприятие приняло в хозяйственное ведение объект государственного жилищного фонда: общежитие ИПТЭР, общей площадью 1078, 3 кв.м. для использования под общежитие для проживания слушателей курсов по повышению квалификации, аспирантов, одиноких работников института, командированных в институт по вопросам деятельности.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от 20 марта 2015 года ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов» включен в перечень приватизируемых предприятий, планируемых к приватизации в 2014 - 2015 годах и ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов» поручено провести инвентаризацию имущества и обязательств предприятия.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 15 апреля 2015 года №... общежитие, расположенное по адресу: адрес, передано в хозяйственное ведение ГУП «Управление административными зданиями».

ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов», являющееся правопреемником Всесоюзного научно - исследовательского института по сбору, подготовке и транспорту нефти и нефтепродуктов, преобразовано 22 июля 2015 года в ООО «Институт проблем транспорта энергоресурсов» РБ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 года указанный приказ был признан недействительным с возложением на Министерство земельных и имущественных отношений РБ обязанности решить вопрос о передаче общежития, расположенного по адресу: адрес, в муниципальную собственность городского округа г. Уфа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 20 августа 1982 года ФИО1 принята на работу во Всесоюзный научно - исследовательский институт по сбору, подготовке и транспорту нефти и нефтепродуктов и 20 октября 2003 года уволена по собственному желанию.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» закреплено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в п. 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 14 Закона Республики Башкортостан от 27 февраля 1992 года №ВС-10/44 «О приватизации жилищного фонда в Республике Башкортостан» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 г. № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов» РБ определен порядок предоставления жилых помещений лицам, состоящим в трудовых отношениях с Институтом, в порядке очередности, для чего создана жилищно-бытовая комиссия. Так на совместном заседании администрации Института и профсоюзного комитета от 23 мая 2003 года был утвержден список из 44 лиц, претендующих на получение жилого помещения в общежитии.

Как следует из указанного списка сотрудников, имеющих право на получение жилых помещений в домах государственного или общественного жилищного фонда в ГУП «ИПТЭР», ФИО1 вместе с членами семьи, в том числе и ФИО2, состояли в очереди по №1 как молодой специалист с 1983 года.

С 30 марта 1983 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес совместно с ней зарегистрирован сын ФИО2 с 10 октября 2013 года (л.д. 17).

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30, 5 кв.м., состоящую, в том числе, из жилой комнаты №1 площадью 16,3 кв.м., кухни №2 площадью 5,8 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что с ФИО1 неоднократно заключались договора найма спорной квартиры. Факт проживания в спорной квартире сторонами не оспаривается. Договор найма до момента приватизации ГУП «ИПТЭР» и на сегодняшний день не расторгнут. Право на приватизацию истцы не использовали.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям с момента приватизации ГУП «ИПТЭР» применяются положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 31 октября 2016 года №... спорное общежитие передано в собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Между тем спорное жилое помещение до настоящего времени в муниципальную собственность не принято, передаточный акт отсутствует.

Поскольку жилой дом, где расположена спорная квартира, должен был быть передан в муниципальную собственность независимо от того, что фактически передача дома в муниципальную собственность не состоялась, отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления о принятии в муниципальную собственность здания общежития либо об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом, по убеждению судебной коллегии, реализация права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от оформления государственными органами указанных документов.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Гильманова О.В.