Апелляционное определение № 33-17321/2014 от 12.08.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-17321/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    «12» августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Старосельской О.В.

 судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.

 по докладу Пархоменко Г.В.

 при секретаре Жиленко А.С.

 слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Селянина А.С. по доверенности гр.Х. на определение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 мая 2014 года,

 У С Т А Н О В И Л А:

 Селянин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал», ОАО «КДБ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

 Обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 мая 2014 года исковое заявление гр.С. к ООО «Краснодар Водоканал», ОАО «КДБ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.

 В частной жалобе представитель Селянина А.С. по доверенности гр.Х. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное применение норм гражданского процессуального права.

 Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Селянина А.С. по доверенности гр.Х. судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Приходя к выводу об оставлении искового заявления Селянина А.С. без рассмотрения, судья сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, применив положение статьи 222 ГПК РФ.

 Однако данный вывод судьи носит ошибочный характер.

 Из представленного материала следует, что Селянин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал», ОАО «КДБ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

 В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный прядок урегулирования спора.

 Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

 Однако спорные правоотношения сторон по делу регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

 Указанные положения закона не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования споров между сторонами.

 При изложенном, обжалуемое определение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 мая 2014 года подлежит отмене.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Частную жалобу представителя Селянина А.С. по доверенности гр.Х. удовлетворить.

 Определение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 мая 2014 года отменить.

 Гражданское дело возвратить в суд для рассмотрения вопроса по существу.

 Председательствующий:

 Судьи: