Гражданский кодекс часть 1

Республиканской организации Башкортостана Российского профессионального союза работников химической промышленности к Первичной профсоюзной организации ОАО «Газпром нефтехим Салават» Профессионального союза №1 о перечислении денежных средств на оплату труда работникам ДК «Нефтехимик»,

по апелляционной жалобе Первичной профсоюзной организации ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Республиканской организации Башкортостана Российского профессионального союза работников химической промышленности на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Республиканской организации Башкортостана Российского профессионального союза работников химической промышленности обратилось с иском к Первичной профсоюзной организации ОАО «Газпром нефтехим Салават» Профессионального союза №1 о перечислении денежных средств на оплату труда работникам ДК «Нефтехимик».

В обоснование исковых требований указано, что структурным подразделением ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» является дворец культуры «Нефтехимик», не являющийся самостоятельным юридическим лицом, основной целью деятельности которого является осуществление тех видов деятельности, которые непосредственно связаны с культурно-массовыми и спортивными мероприятиями. Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в спорный период состояли в трудовых отношениях со структурным подразделением Дворец культуры. Фонд оплаты труда формировался из перечислений работодателя в ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» и средств, полученных от оказания платных услуг. По условиям коллективных договоров на 2011-2012, 2012-2013 гг. на проведение культурно-массовой и спортивно-оздоровительной работы ОАО «Газпром нефтехим Салават» ежемесячно отчисляет профсоюзным организациям денежные средства в размере 0,25% от фонда оплаты труда. Согласно выписке с расчетного счета ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» за период с дата включительно от ОАО «Газпром нефтехим Салават» поступило денежных средств в сумме ... рублей за счет средств по 0,25% от фонда оплаты труда, с дата перечисление средств от фонда оплаты труда прекратилось, профсоюзные взносы перечислялись с дата в сумме ... рублей. Начиная с дата года ОАО «Газпром нефтехим Салават» денежные средства от фонда оплаты труда перечисляло на расчетный счет ППО ОАО «Газпром нефтехим Салават», то есть на счет первичной профсоюзной организации профессионального союза №1 г. Салават, являющейся самостоятельным юридическим лицом. В период с дата заработная плата работникам дворца культуры финансировалась также за счет средств, перечисляемых работодателем на организацию культурно-массовых мероприятий, но с расчетного счета ППО ОАО «Газпром нефтехим Салават». В заключенном коллективном договоре на 2013-2014 гг. предусматривалось, что здание дворца культуры предоставляется в безвозмездное пользование ППО ОАО «Газпром нефтехим Салават» для ведения культурно-массовой работы с работниками, членами их семей и ветеранами общества. Работники ДК «Нефтехимик», третьи лица по настоящему иску, обратились с исками в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по апрель 2014 года. По условиям заключенных с ними мировых соглашений ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» обязалось им выплатить заработную плату в общей сумме ... рублей. В коллективном договоре на 2012-2013 гг. в интересах и от имени работников действовало ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», но как от единого представительного органа двух профсоюзных организаций, в том числе ППО ОАО «Газпром нефтехим Салават», в нем имеется ссылка на то, что средства распределяются между профсоюзными организациями в пропорциональном соотношении по договоренности между ними. Однако никаких соглашений между профсоюзными организациями по порядку распределения поступающих от работодателя средств не имеется. В связи с этим полагают, что ППО ОАО «Газпром нефтехим Салават» необоснованно получило и удерживает сумму заработной платы работников дворца культуры в указанной сумме, на оплату которой ОАО «Газпром нефтехим Салават» были выделены целевые денежные средства 0,25% от фонда оплаты труда. По мнению истца эти денежные средства в размере заработной платы работников, взысканной в мировых соглашениях, должны быть перечислены на расчетный счет ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез». Просят обязать ответчика перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 571 433,14 рублей от доли фонда оплаты труда, приходящегося на работников ОАО «Газпром нефтехим Салават».

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 года в удовлетворении искового заявления Первичной профсоюзной организации ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Республиканской организации Башкортостана Российского профессионального союза работников химической промышленности к Первичной профсоюзной организации ОАО «Газпром нефтехим Салават» Профессионального союза №1 о перечислении денежных средств на оплату труда работникам ДК «Нефтехимик» отказано. С Первичной профсоюзной организации ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Республиканской организации Башкортостана Российского профессионального союза работников химической промышленности в доход местного бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан взыскана госпошлина в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе Первичная профсоюзная организация ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Республиканской организации Башкортостана Российского профессионального союза работников химической промышленности ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Первичной профсоюзной организации ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Республиканской организации Башкортостана Российского профессионального союза работников химической промышленности – ФИО17, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Первичной профсоюзной организации ОАО «Газпром нефтехим Салават» Профессионального союза №1 и третьих лиц – ФИО18, полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статья 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» определяет, что профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. В статье 3 данного Федерального закона определено понятие «первичная профсоюзная организация» как добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.

В соответствии с частью 1 статьи 24 данного Федерального закона профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом, в том числе денежными средствами, необходимыми для выполнения своих уставных целей и задач, владеют и пользуются переданным им в установленном порядке в их хозяйственное ведение иным имуществом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата утверждено Положение первичной профсоюзной организации ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», согласно которой данная первичная профсоюзная организация является структурной единицей Республиканской организации, положение согласовано с Президиумом Республиканской организации, первичная организация является юридическим лицом и реализует права юридического лица через свои выборные органы. Органами первичной организации являются профсоюзное собрание (конференция), профсоюзный комитет (президиум), ревизионная комиссия. Первичную профсоюзную организацию возглавляет председатель первичной организации.

В соответствии с Положением Дворца культуры «Нефтехимик», утвержденное профкомом ППО 06 декабря 2002 года, первичной профсоюзной организации ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» является структурным подразделением данной общественной организации.

Профсоюзный комитет ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» утверждает штатные расписания, сметы доходов и расходов и осуществляет текущее руководство согласно планам работы.

Согласно разделу 3 данного Положения средства дворца культуры состоят из регулярных и единовременных поступлений согласно сметам от первичной профсоюзной организации ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», целевого финансирования от ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», республиканского комитета профсоюза работников химических отраслей промышленности, администрации г. Салават, добровольных взносов и пожертвований, выручки от реализации товаров, работ, услуг, других, не запрещенных законом поступлений.

Судом также установлено, что третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ранее обращались в суд с иском к ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», в котором просили взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, образовавшейся с августа 2013 года, и выдаче им трудовых книжек с записями о расторжении трудового договора, поскольку они состояли в штате и являлись работниками Дворца культуры.

В ходе рассмотрения указанного спора, стороны заключили мировые соглашения, по условиям которых ответчик обязался в установленные в мировом соглашении сроки выплатить истцам задолженность по заработной плате за период по дата, всего сумма обязательств ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» по данным мировым соглашениям с третьими лицами составила ....

До настоящего времени условия указанных мировых соглашений, утвержденных судом, со стороны истца по настоящему иску полностью не исполнены.

В соответствии с Положением о первичной профсоюзной организации «Газпром нефтехим Салават» Профессионального союза №1 города Салават данная общественная организация является структурной организацией Профессионального союза №1 города Салавата, действующей на территории ОАО «Газпром нефтехим Салават». Уставной целью организации является защита социально-трудовых прав членов организации и участие в регулировании трудовых и связанных с ними отношений, представительство членов организации в органах управления предприятием.

В коллективном договоре между работниками и работодателем ОАО «Газпром нефтехим Салават» на 2012-2013 годы представителями работников в социальном партнерстве указаны ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» и ППО «Газпром нефтехим Салават» в лице выборных руководящих органов. Данный коллективный договор согласно пункту 1.5 вступает в силу с 01 декабря 2012 года и действует до 01 декабря 2013 года.

Согласно пункту 8.7 приведенного коллективного договора работодатель предоставляет в бесплатное пользование выборным руководящим органам профсоюзных организаций принадлежащие Обществу здания, сооружения, помещения для ведения культурно-массовой и спортивно-оздоровительной работы с работниками, членами их семей и ветеранами общества. На проведение культурно-массовой и спортивно-оздоровительной работы для работников и членов их семей работодатель ежемесячно отчисляет профсоюзным организациям денежные средства в размере 0,25% от фонда оплаты труда. Расходование перечисленных сумм осуществляется профсоюзными организациями строго по целевому назначению, в том числе на оплату труда работников, занятых в реализации указанных мероприятий, осуществляющих тренерскую и методическую деятельность. Средства распределяются между профсоюзными организациями в пропорциональном соотношении по договоренности между ними.

Какие-либо соглашения между профсоюзными организациями по поводу распределения данных денежных средств в 2013 году не заключались, за исключением соглашения о перечислении денежных средств от 06 мая 2013 года, подписанного между ППО «Газпром нефтехим Салават» и директором Дворца культуры «Нефтехимик» ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», по которому ППО обязалось перечислять на счет Дворца культуры на выплату заработной платы и налоговые отчисления лиц, задействованных ДК для реализации пункта 1.1 Соглашения, а именно для организации культурно-массовой работы среди работников ОАО «Газпром нефтехим Салават». Данное соглашение действовало до 01 июля 2013 года.

Коллективный договор между работниками и работодателем ОАО «Газпром нефтехим Салават» на 2013-2014 г.г. вступил в силу с 01 декабря 2013 года и действовал до 31 декабря 2014 года. Данный коллективный договор от имени работников подписан председателем ППО «Газпром нефтехим Салават» профессионального союза №1 города Салават. Согласно пункту 8.6 данного договора здание Дворца культуры «Нефтехимик» предоставлено в безвозмездное пользование ППО «Газпром нефтехим Салават» для ведения культурно-массовой работы с работниками, членами их семей и ветеранами общества. На проведение культурно-массовой и спортивно-оздоровительной работы работодатель ежемесячно отчисляет ППО «Газпром нефтехим Салават» денежные средства в размере 0,254% от фонда оплаты труда.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства по выплате заработной платы третьим лицам - работникам ДК «Нефтехмик», являющегося структурным подразделением ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», являются обязательствами истца как работодателя и не являются обязательствами ответчика. Суду не представлено доказательств из чего складываются обязательства ответчика и являются ли они обязательствами по выплате заработной платы за фактически выполненные работы по культурно-массовой работе или они являются обязательствами работодателя, возникшими ввиду нарушений требований по своевременной выдаче трудовых книжек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что третьи лица по делу обращались к председателю ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с заявлениями об увольнении в октябре 2013 года, после увольнения директора ДК, который в свою очередь обращался 01 октября 2013 года к председателю ППО с просьбой профинансировать заработную плату работникам дворца культуры с указанием сумм и отчислений. Причиной обращений третьих лиц с исками в суд явилось бездействие ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», который не оформил своевременно увольнение работников и не выдал в установленный законом срок им трудовые книжки при увольнении. Задолженность по заработной плате работникам ДК за период с октября 2013 года образовалась не ввиду недофинансирования ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» из средств работодателя, выделяемых в соответствии с коллективным договором, а в связи с действиями руководства самого ППО. Истцом не представлено доказательств тому, что для проведения культурно-массовой работы и выплаты заработной платы работникам ДК было недостаточно средств, перечисленных работодателем в период до мая 2013 года и не представлено доказательств количества членов ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в спорной период для возможного определения пропорционального распределения денежных средств. Начиная с 01 декабря 2013 года в связи с введением в действие нового коллективного договора какие-либо обязательства перед ППО ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» у работодателя отсутствовали, организация культурно-массовой и спортивно-оздоровительной работы была возложена не на истца, а на ответчика.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Республиканской организации Башкортостана Российского профессионального союза работников химической промышленности - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Вахитова Г.Д.

ФИО1

Справка:

судья ФИО24