Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С. судей Страшковой В.А. и Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе истца ИП ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 02.09.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ИП ФИО1 указала, что 02.08.2013 между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> от 02.08.2013, во исполнение которого ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» предоставило ФИО2 кредит в размере 81 088 рублей на срок до 02.08.2018 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35,00% годовых, а ФИО2 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 02.08.2013 <№>.

25.08.2014 ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» по договору уступки требования (цессии) от 25.08.2014 <№> уступило ООО «Финансовый Советник» (прежнее наименование – ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») права требования по кредитному договору от 02.08.2013 <№> в том же объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В свою очередь 11.11.2019 ООО «Финансовый Советник» по договору уступки требования (цессии) от 11.11.2019 уступило ИП ФИО3 права требования по кредитному договору от 02.08.2013 <№> в том же объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

15.02.2021 ИП ФИО3 по договору уступки прав требований (цессии) от 15.02.2021 <№> уступил ИП ФИО1 права требования по кредитному договору от 02.08.2013 <№> в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Между тем свои обязательства по кредитному договору от 02.08.2013 <№> ФИО2 не исполняет.

В связи с чем в иске ИП ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 02.08.2013 <№> в размере 354146 рублей 08 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 80 061 рубля 64 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 в размере 16 435 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 177 649 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 80 061 рубля 64 копеек за период с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата кредита за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 80000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата кредита по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80 061 рубля 64 копеек за период с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.04.2021 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2021 гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.09.2021 исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения ввиду не предоставления бумажных копий поданных в электронном виде документов.

В частной жалобе истец ИП ФИО1 просит определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.09.2021 отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

Вопросы, связанные с подачей документов в суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п. 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете и должен сохранять все реквизиты и аутентичные признаки подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).

В силу п. 3.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (ст. 54 ГПК РФ).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

В соответствии с п.4.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, следует учитывать, что указанные разъяснения положений закона действуют в системной связи со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей наличие (отсутствие) оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление ИП ФИО1 и приложенные к нему документы, представленные в электронном виде, соответствуют Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" и разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", что после принятия обращения к производству суд вправе потребовать представления подлинников документов либо их надлежащим образом копий, если эти документы необходимы в подтверждение соблюдения предусмотренных процессуальным законом условий подачи обращения.

Сам по себе факт непредставления оригинала искового заявления и приложенных к нему документов не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается необходимости проверки соблюдения предусмотренных процессуальным законом условий подачи обращения и истребования заверенных копий указанных документов на бумажном носителе.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (ст. ст. 67, 71 ГПК РФ).

Между тем о наличии перечисленных оснований истребования подлинников доказательств суд первой инстанции не указывает.

Кроме того к последствиям непредставления подлинников доказательств относятся: возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 77 КАС Российской Федерации), вывод суда о признании соответствующего обстоятельства другой стороной спора (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возникновение необходимости истребования доказательства судом по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС Российской Федерации).

Таким образом, непредставление истцом оригиналов письменных доказательств, либо их надлежащим образом заверенных копий, представленных в электронном виде в суд, влечет иные процессуальные последствия, нежели оставление искового заявления без рассмотрения.

С учетом указанного определение суда не может быть признано законным, поскольку оно принято при неправильном применении норм процессуального права, нарушает право истца ИП ФИО1 на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 02.09.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:	Лоскутова Н.С.
Судьи:	Страшкова В.А.
	Филатьева Т.А.