Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Общественно-политической газете «Самарское обозрение» о защите имени.

В обоснование иска указало, что 02.04.2015 г. в номере 21 (1374) газеты «Самарское обозрение» опубликована статья корреспондента ФИО2 под заголовком «Порезал двоих». Также данная статья под заголовком «Полиция Самары задержала ранее судимого ФИО1, подозреваемого в покушении на двойное убийство» размещена на платном интернет-ресурсе газеты «Самарское обозрение». Однако, он не давал своего согласия на публикацию личных данных (возраст, фамилия, имя). Полагает, что использование ответчиком его имени в статьях без его согласия нарушает его гражданские и конституционные права, причиняет моральный вред - физические и нравственные страдания, связанные с переживанием за своих близких, которые испытывают нападки со стороны окружающих, в связи с его арестом. Считает, что газета зарабатывает на его имени. Данная статья формирует негативное общественное мнение о его личности, делая его заведомо виновным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать статью, опубликованную в газете «Самарское обозрение» 02.04.2015 года, нарушающей его права; действия редакции по опубликованию его личных данных незаконными; обязать «Самарское обозрение» удалить его имя или изменить на «А.Б.», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда от 22.09.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Рекламно-информационный центр».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять решение, назначив справедливую компенсацию. Считает, что ответчик должен был получить согласие на использование его имени или изменить имя, в связи с чем полагает нарушенным своё право на имя автором статьи корреспондентом ФИО2 и главным редактором газеты.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Рекламно-информационный центр» - ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Общественно-политической газеты «Самарское обозрение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).

Таким образом, имя гражданина, под которым он приобретает и осуществляет права и обязанности является правовым средством его индивидуализации. Право на имя объединяет в себе: а) право иметь имя; б) право изменить имя; в) право самостоятельно использовать имя, приобретая под ним права и обязанности; г) право разрешать другим лицам выступать от своего имени в качестве представителей; д) право на защиту имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительство, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера", к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Такой информацией, в частности, являются фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных (п. 6.1 "Рекомендации по заполнению формы уведомления об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных", утв. Роскомнадзором 29.01.2016 года).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. 8), судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела следует, что учредителем периодического печатного издания газеты «Самарское обозрение» является ООО «Рекламно-информационный центр», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от 15.11.2012 года.

02 апреля 2015 года в Общественно-политической газете «Самарское обозрение» опубликована статья ФИО2 под заголовком «Порезал двоих». Аналогичная статья под заголовком «Полиция Самары задержала ранее судимого ФИО1, подозреваемого в покушении на двойное убийство» размещена на платном интернет-ресурсе газеты «Самарское обозрение».

В названных статьях содержится информация о том, что полицией Самары задержан ранее судимый тридцатипятилетний А. ФИО1, подозреваемый в покушении на двойное убийство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что использование его имени в названных статьях без его согласия нарушает его гражданские и конституционные права, причиняет ему моральный вред.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку изложенные в оспариваемых статьях сведения, не содержат достаточных персональных данных, позволяющих идентифицировать личность и определенно установить, что речь в них идет именно об истце, в связи с чем указанные сведения не могут являться предметом судебной защиты в соответствии с положениями статьи 152 ГК РФ.

Из текста статей следует, что распространенные в них сведения не содержат и утверждений о виновности указанного в них лица в покушении на двойное убийство, поскольку сообщается только о подозрении в совершении преступления.

Законом РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов (п. 5 ч. 1 ст. 49 названного Закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 3 пункта 25 Постановления от 15.06.2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, распространение ответчиком сведений о лице, подозреваемом в совершении общественно-опасного деяния - особо тяжкого преступления, было необходимо для защиты общественных интересов.

С учетом изложенного, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Ссылки в жалобе на то, что ООО «Рекламно-информационный центр» не является надлежащим ответчиком по делу, а право истца на имя нарушено автором статьи корреспондентом ФИО2 и главным редактором газеты, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то редакция соответствующего средства массовой информации является надлежащим ответчиком по делу. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Принимая во внимание, что газета «Самарское обозрение» не является юридическим лицом, а учредителем газеты является ООО «Рекламно-информационный центр», данное общество обоснованно привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика.

Ссылка ФИО1 на то, что суд не предложил ему воспользоваться услугами адвоката, а также о том, что адвокат не был назначен судом не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Между тем, назначение адвоката по гражданскому делу для защиты интересов лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и полагает, что основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: