Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя Голубинова С.А. – Гулина Л.Н. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка «С» к Голубинову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО КБ «С» и в лице .... филиала и Голубиновым С.В. заключен кредитный договор от "Дата обезличена" "Номер обезличен", в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях платности и возвратности. Срок кредитования составляет три года с момента заключения кредитного договора, дата возврата кредита – "Дата обезличена". Возврат кредита осуществляется равными (аннуитетными) ежемесячными платежами в соответствии с п. 3.2. договора и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью. Плата за кредит установлена в виде простых процентов – .... % годовых. Кредит не имеет целевого назначения.

Ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита до "Дата обезличена".

"Дата обезличена" между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга, которое последним нарушено. Последнее списание с лицевого счета произошло "Дата обезличена" (дата очередного платежа по графику) в размере <данные изъяты>. После указанной даты платежи от ответчика не поступали.

Ответчиком нарушены сроки возврата кредита.

Просил суд взыскать с ответчика размер задолженности по кредитному договору по состоянию на "Дата обезличена" в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; текущие проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>; пени на просроченные проценты - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителем ответчика – Гулиным Л.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, в связи с неверным толкованием судом норм материального права и существенным нарушением процессуальных норм.

Суд не учел, что анкета-заявление от "Дата обезличена", которая судом расценена как заявление-оферта, не содержит просьбы о выдаче кредита, условий о процентной ставке, порядка оплаты и графика платежей. Сумма кредита указана как <данные изъяты>, что не соответствует сумме, указанной в неподписанном ответчиком кредитном договоре, кроме того, в соответствии с почерковедческой экспертизой данного документа, проведенной после вынесения решения судом первой инстанции, подпись в анкете заемщика также выполнена не ответчиком.

Суд не принял во внимание, что в самом кредитном договоре л.д. 1-11 подпись заемщика выполнена не им, что подтверждается заключением эксперта.

Не согласен с выводом суда в части того, что ответчиком не оспаривался кредитный договор и последний не доказывал его недействительности, поскольку обязанность по доказыванию данного факта не является обязанность ответчика.

Не согласен с выводом суда о не оспаривании ответчиком факта прекращения внесения последним платежей в счет погашения кредита и процентов, поскольку ответчик не утверждал, что вносимые им денежные средства являются платежами в счет погашения кредита и процентов по нему, возвращая ошибочно зачисленные на его счет денежные средства.

Письменных возражений по апелляционной жалобе не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Займодавец в силу положений ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом ОАО КБ «С.» и ответчиком Голубиновым С.В. заключен кредитный договор от "Дата обезличена" "Номер обезличен" В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях платности и возвратности. Срок кредитования составляет три года с момента заключения кредитного договора, дата возврата кредита – "Дата обезличена". Возврат кредита осуществляется равными (аннуитетными) ежемесячными платежами в соответствии с п. 3.2. договора и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью. Плата за кредит установлена согласно п.п. 1.4 кредитного договора в виде простых процентов – .... % годовых. Кредит не имеет целевого назначения.

Также судом установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом исполнялись до "Дата обезличена".

"Дата обезличена" между банком и Голубиновым С.А. заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга (л.д. ....). Последнее списание с лицевого счета произошло "Дата обезличена" (дата очередного платежа по графику) в размере <данные изъяты>. После указанной даты платежей от ответчика не поступало.

Согласно справке об имеющейся задолженности (л.д. ....), по состоянию на "Дата обезличена" размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>; текущие проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>; пени на просроченные проценты - <данные изъяты>.

Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

С учетом того, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату кредита и суммы задолженности, несвоевременное погашение кредитных обязательств, наличие суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости досрочного возврата оставшейся суммы займа с учетом процентов.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что в анкете-заявлении от "Дата обезличена", которая судом расценена как заявление-оферта, не содержит просьбы о выдаче кредита, условий о процентной ставке, порядка оплаты и графика платежей, а сумма кредита указана как <данные изъяты>, что не соответствует сумме, указанной в неподписанном ответчиком кредитном договоре, кроме того, в соответствии с почерковедческой экспертизой данного документа, проведенной после вынесения решения судом первой инстанции, подпись в анкете заемщика также выполнена не ответчиком, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку денежные средства предоставлены ответчику не на основании анкеты-заявления от "Дата обезличена", а на основании кредитного договора от "Дата обезличена" "Номер обезличен", не оспоренного ответчиком, оцененного судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Ссылка на выводы почерковедческой экспертизой анкете-заявлении от "Дата обезличена", не состоятельны, поскольку указанное исследование проведено ответчиком не в рамках рассмотрения дела по существу, а после вынесения решения, при отсутствии доказательств невозможности представления их в суде первой инстанции, либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Действия ответчика по погашению суммы кредита, реструктуризации долга являются бесспорным доказательств, возникших между сторонами обязательств.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору либо о других обстоятельствах, способных повлиять на размер взыскиваемой задолженности, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности являются направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, и основаны на неверном толковании материальных норм. Дополнительного правового аргументирования доводы апелляционной жалобы не содержат

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева