Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16.06.2015 гражданское дело по иску Семкина В.К., Семкиной И.А. к ФГУП «ЮУЖД МПС РФ», Администрации г. Кургана о признании права совместной собственности, признании недействительным в части постановления Администрации г. Кургана, возложении обязанности внести изменение в постановление, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недостоверной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Семкиной И.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 18.03.2015, которым постановлено: исковые требования Семкина В.К., Семкиной И.А. к ФГУП «ЮУЖД МПС РФ», Администрации г. Кургана о признании права совместной собственности на квартиру, признании недействительным постановления в части, возложении обязанности внести изменение в постановление, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования на жилое помещение, признании недостоверной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество удовлетворить в части.

Признать за Семкиным В.К., Семкиной И.А. право общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Прекратить право собственности Администрации г. Кургана на квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

В остальной части иска Семкину В.К., Семкиной И.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения истцов Семкина В.К., Семкиной И.А., представителя ответчика Администрации г. Кургана Б.Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семкин В.К., Семкина И.А. обратились в суд с иском к ФГУП «ЮУЖД МПС РФ», Администрации г. Кургана о признании права совместной собственности на квартиру, признании недействительным в части постановления Администрации г. Кургана, возложении обязанности внести изменение в постановление, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования г. Курган на жилое помещение, признании недостоверной записи в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) неоднократно изменяли (л.д. 109, 135-137).

В обоснование требований с учетом их изменения указали, что в 2000-2001 году между Семкиным В.К. и третьим Курганским отделением Южно-Уральской железной дороги (далее – ЮУЖД) в соответствии с Положением по организации жилищного строительства ЮУЖД с привлечением средств работников дороги, утвержденным 08.02.1996 во исполнение постановления Правительства РСФСР «Об увеличении объектов жилищного строительства с привлечением средств населения, предприятий и организаций» от 14.12.1991 № 40, были заключены договоры-обязательства № 2, 3. Данными договорами было предусмотрено, что третье Курганское отделение ЮУЖД предоставляет во владение семье Семкиных трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после внесения обязательного первоначального взноса, составляющего 10 % полной стоимости трехкомнатной квартиры в строящемся доме и с предоставленной льготы за стаж работы в виде скидки в размере 15 % от стоимости, оставшуюся сумму в размере <...>. они обязаны погасить в течение 15 лет. После оплаты указанная квартира переходит в собственность Семкиных. Предприятие свое обязательство выполнило, предоставив в декабре 2001 года во владение их семье указанную квартиру, обязательство уплатить за квартиру <...>. ими исполнено в полном объеме. Квартира приобретена в период брака, на совместные денежные средства. В спорной квартире Семкины проживают с декабря 2001 года, состоят на регистрационном учете, оплачивают коммунальные услуги. Третье Курганское отделение ЮУЖД претерпело ряд реорганизаций, вследствие чего истцы не имеют возможности осуществить регистрацию права собственности на квартиру. В ходе рассмотрения мировым судьей гражданского дела по иску МКУ г. Кургана «Жилищная политика» к Семкину В.К., Семкину И.А., Семкину С.В., выяснилось, что постановлением Администрации г. Кургана от <...> № жилое помещение по адресу: <адрес> без законных оснований включено в Реестр объектов муниципальной собственности г. Кургана. На основании данного постановления <...> зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Курган на указанную квартиру.

Просили признать за Семкиным В.К. и Семкиной И.А. право общей совместной собственности на квартиру <адрес> с момента окончательного расчета за нее – с 2012 года; признать недействительным с момента принятия и отменить постановление Администрации г. Кургана от <...> № в части включения в Реестр объектов муниципальной собственности жилого помещения общей площадью 59,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г. Кургана внести изменение в данное постановление, исключив пункт 12 из Приложения к постановлению; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение; признать недостоверной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Курган на указанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Семкина И.А. исковые требования поддержала. Не согласилась с заявлением Администрации г. Кургана о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку на требования собственника исковая давность не распространяется. Указала, что в 2014 году они получили судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению МКУ г. Кургана «Жилищная политика» о взыскании с них платы за найм спорного жилого помещения. С указанного времени истцы узнали о нарушении своих прав. Считала, что Администрация г. Кургана не вправе была включать квартиры в их доме в Реестр объектов муниципальной собственности. Настаивала на том, что спорную квартиру они оплатили полностью в марте 2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Б.Ю.С. с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 93) Полагала, что срок на обжалование постановления Администрации г. Кургана от 26.09.2013 истек, поскольку о нем истцам стало известно при рассмотрении дела мировым судьей 30.05.2014. Указала, что спорная квартира на момент заключения договора-обязательства в 2001 году относилась к федеральной форме собственности, законным владельцем которой на момент совершения сделки являлась Российской Федерация. Филиал ФГУП «ЮУЖД МПС», не имея полномочий на распоряжение имуществом, отнесенным к федеральной собственности, по договору-обязательству распорядился спорным имуществом. Полагала, что право муниципальной собственности на спорную квартиру возникло в 2005 году на основании распоряжения мэра г. Кургана от 30.03.2005 № 1537-р об утверждении договора с ОАО «РЖД» о приеме-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Истец Семкин В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 127).

Третье лицо ОАО «РЖД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве представитель З.А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования полагал удовлетворить (л.д. 76).

Третье лицо Семкин С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФГУП «ЮУЖД МПС РФ», третье лицо МКУ г. Кургана «Жилищная политика» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Требования истцов судом удовлетворены частично, постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Семкина И.А.

В жалобе истец вновь ссылается на то, что право собственности на спорную квартиру у них возникло с момента окончательного расчета за нее, который был произведен в марте 2012 года. Исходя из чего, просит признать за ними право общей совместной собственности на квартиру с марта 2012 года. Указывает, что такоепризнание необходимо с целью пресечь попытки Администрации г. Кургана взыскать с истцов плату за наем спорного жилого помещения за период, когда оно являлось их собственностью в силу закона.

Полагает, что право собственности муниципального образования г. Курган было зарегистрировано с нарушением закона, суд данное обстоятельство не учел.

Настаивает на признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Курган на спорное жилое помещение, а также признании недействительной записи в ЕГРП от <...> № о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Курган на квартиру.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Администрации г. Кургана от <...> № в части включения спорной квартиры в Реестр объектов муниципальной собственности и возложения на Администрацию г. Кургана обязанности по внесению в данное постановление соответствующих изменений.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.

В суде апелляционной инстанции истцы Семкин В.К., Семкина И.А. апелляционную жалобу поддержали. Семкина И.А. дополнительно пояснила, что Администрация г. Кургана предъявляет им оплату за найм жилого помещения, начиная с 2012 года. По этой причине она настаивает на признании за ними права собственности на спорную квартиру с момента окончательного расчета за нее, то есть с марта 2012 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Б.Ю.С. возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что Администрации г. Кургана не было известно о том, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена Семкиными. Полагала, что истцы не лишены возможности в установленном законом порядке обжаловать решение мирового судьи, которым с них взыскана задолженность по оплате за найм указанного жилого помещения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в предусмотренном процессуальным законом порядке. Третье лицо Семкин С.В. в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. Остальные участвующие в деле лица свений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации), заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с <...> года Семкин В.К. работал в Курганском отделении ЮУЖД (л.д. 128-131).

По договору найма жилого помещения от <...> Курганское отделение ЮУЖД предоставило Семкину В.К. на состав семьи из трех человек, включая жену Семкину И.А. и сына Семкина В.К., трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) (л.д. 88-90).

Согласно договору-обязательству от <...> № Семкин В.К. принял на себя обязательство погасить оставшуюся за представленную квартиру сумму после ввода дома, доплатив ее стоимость по фактическим затратам (л.д. 84).

<...> Курганское отделение ЮУЖД и Семкин В.К. заключили договор- обязательство № 2, согласно которому Семкин В.К. обязался погасить за предоставленную ему квартиру оставшуюся сумму в размере <...> руб. в течение 15 лет (л.д. 87).

Согласно справке Курганского отделения ЮУЖД от <...> квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <...>., оплачена Семкиным В.К. полностью (л.д. 10).

С 2003 года Семкины зарегистрированы и проживают в спорной квартире (л.д. 12-14).

Распоряжением Главы городского самоуправления мэра г. Кургана 30.03.2005 № 1537-р утвержден договор № 281 о приеме-передаче от ОАО «РЖД» в лице ЮУЖД в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства, в том числе многоквартирного жилого дома <адрес> на 288 квартир.

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрено, что обязательства граждан, проживающих в передаваемом жилом фонде, по оплате квартир согласно договорам, построенных при долевом участии работников железнодорожного транспорта, сохраняют свою силу. Граждане обязаны производить погашение долга за квартиры предприятию ОАО «РЖД» в лице Курганского отделения ЮУЖД (л.д. 35-63).

Постановлением Администрации г. Кургана от <...> № жилое помещение по адресу: <адрес> включено в Реестр объектов муниципальной собственности г. Кургана (л.д. 22-23а), <...> на данное жилое помещение зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Курган (л.д. 95).

Удовлетворяя требования Семкиных в части признания за ними права общей совместной собственности на квартиру и прекращая право собственности Администрации г. Кургана на указанное жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что истцы исполнили свои обязательства перед Курганским отделением ЮУЖД по договорам-обязательствам № 2 и 3, в связи с чем приобрели право собственности на спорную квартиру.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Семкина И.А. обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ней и Семкиным В.К. права собственности на квартиру с момента окончательного расчета за нее (с марта с 2012), признании права муниципальной собственности отсутствующим, записи в ЕГРП – недостоверной, постановления Администрации г. Кургана от <...> № – недействительным в части включения спорной квартиры в Реестр объектов муниципальной собственности.

Отказывая в иске в части указанных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности данных требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в части отсутствия правовых оснований для признания за Семкиными права общей совместной собственности на квартиру с момента окончательного расчета за нее.

На основании статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По правилу пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведенных правовых норм следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество связан с моментом государственной регистрации прав на него, а не с моментом полной выплаты денежных средств за данное недвижимое имущество.

Ссылка Семкиной И.А. на пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации основана на неправильном применении норм материального права, поскольку положения пункта 4 статьи 218 ГК Российской Федерации регулируют правоотношения, касающиеся приобретения права собственности лицами, полностью внесшими паевой взнос в потребительский кооператив, и кнастоящему спору не применяются.

Таким образом, требование истцов о признании права собственности на квартиру с марта 2012 года не основано на требованиях закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

По настоящему делу путем прекращения права собственности муниципального образования г. Курган на спорную квартиру и признания на нее права общей совместной собственности Семкиных восстановлены нарушенные права истцов. В связи с чем, признание права муниципальной собственности отсутствующим в данном случае не имело бы правого значения.

Наряду с изложенным, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требования истцов о признании незаконным постановления Администрации г. Кургана от <...> № в части включения спорного жилого помещения в Реестр объектов муниципальной собственности г. Кургана.

Учитывая, что решение не содержит мотивированных выводов суда по данному требованию, оно фактически судом не разрешено. Вместе с тем, как следует из объяснений истцов и подтверждается материалами дела, указанное требование Семкиных обусловлено взысканием с них Администрацией г. Кургана задолженности по оплате за найм спорного жилого помещения, что непосредственно затрагивает права истцов.

С учетом установленных по делу и приведенных выше фактических обстоятельств, судебная коллегия полагает, что Администрации г. Кургана отсутствовали основания для включения спорной квартиры в Реестр объектов муниципальной собственности г. Кургана, что не оспаривалось представителем Администрации г. Кургана в суде апелляционной инстанции.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации, срок обращения с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

О нарушении принятым постановлением своих прав Семкины узнали после взыскании с них решением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана от 10.12.2014 задолженности по оплате за найм спорного жилого помещения. Данное решение было вынесено по иску МКУ г. Кургана «Жилищная политика», в котором истец ссылался на то, что на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Курган, и в ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что указанная квартира является муниципальной собственностью (л.д. 104-106).

При таких обстоятельствах, истцами не пропущен срок для обращения в суд по требованию о признании незаконным в части постановления Администрации г. Кургана от 26.09.2013 № 7189.

В пункте 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования заявителя об оспаривании решения органа местного самоуправлении подлежат удовлетворению в том случае, если на момент рассмотрения спора в суде будет установлено нарушение прав заявителя, которое подлежит устранению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о признании незаконным постановления Администрации г. Кургана от <...> № в части включения в Реестр объектов муниципальной собственности г. Кургана объекта недвижимости согласно пункту 12 Приложения к указанному постановлению – спорного жилого помещения.

Решение суда в названной части подлежит отмене.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на Администрацию г. Кургана обязанности по внесению изменения в данное постановление путем исключения пункта 12 из Приложения к нему, поскольку настоящее апелляционное определение само по себе является основанием для утраты данным правовым актом юридической силы в части включения в Реестр объектов муниципальной собственности спорного жилого помещения.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Курган на спорное жилое помещение и признании недействительной записи в ЕГРП от <...> № о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Курган на указанное жилое помещение. Поскольку решением суда, оставленным в данной части без изменения, прекращено право собственности Администрации г. Кургана на спорную квартиру. Решение суда, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права общей совместной собственности Семкина В.К., Семкиной И.А. и государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования г. Кургана.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18.03.2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований Семкина В.К., Семкиной И.А. о признании незаконным в части постановления Администрации г. Кургана от <...> № «О включении объектов недвижимости в Реестр объектов муниципальной собственности города Кургана».

Признать незаконным постановление Администрации г. Кургана от <...> № в части включения в Реестр объектов муниципальной собственности г. Кургана объекта недвижимости согласно пункту 12 Приложения к указанному постановлению – жилого помещения в многоквартирном доме, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 18.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семкиной И.А. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: Е.С. Голубь

Д.В. Пшеничников