Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к М.Е.А., М.Г.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе М.Е.А.

на решение Белоярского городского суда от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить.

Признать М.Е.А., М.Г.М. утратившими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес).

Выселить М.Е.А., М.Г.М. из жилого помещения, находящегося по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с М.Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с М.Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя истца О.О.В., полагавшей решение суда законным, жалобу несостоятельной,

заключение прокурора Васильевой А.С., полагавшей решение суда законным, не подлежащим отмене по доводам жалобы,

судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром трансгаз Югорск» (истец, Общество) обратилось в суд с иском к М.Е.А., Г.М. (ответчики) о прекращении права пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения из (адрес)

В обоснование требований ссылался на то, что на основании Постановления главы Администрации муниципального образования г. Белоярский от (дата)(номер)М.Е.А. на состав семьи 3 человека была предоставлена в пользование спорная квартира. На тот момент квартира являлась собственностью ДП «Тюментрансгаз» (в настоящее время - ООО «Газпром трансгаз Югорск»).

Согласно выписке из протокола (номер) от (дата). квартира предоставлялась в аренду сроком на три года на основании письма главы г. Белоярский о предоставлении жилья прокурору г. Белоярский.

На его основании М.Е.А. был выдан ордер по установленной форме, который являлся основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В 1999 году М.Е.А. прекратил работу в прокуратуре г. Белоярского. Соответственно основания для проживания, на которых был вселён, также прекратились.

Казымским ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» неоднократно направлялись письма ответчику о необходимости заключения договора коммерческого найма. Однако до настоящего времени договор между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и М.Е.А. не заключен.

Также ответчику направлялись уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учёта в связи с не заключением договора коммерческого найма. Однако и названные требования ответчиками не выполнены.

Согласно справке ООО «Расчетно-информационный центр» от (дата). в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) зарегистрированы: М.Е.А., М.Г.М. На момент подачи искового заявления ответчики квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Однако, основания для продолжения пользования квартирой у них отсутствуют. В связи с чем, полагал истец, их действиями нарушаются его права и интересы, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Так, продолжая проживать в квартире без законных оснований, ответчики нарушают законные права и интересы ООО «Газпром трансгаз Югорск». По названной причине Общество лишено прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой, не имеет возможности исполнять обязанности по обеспечению жилищных нужд своих работников. Это противоречит правилам, регулирующим права собственника.

На основании изложенного, истец обратился в суд с требованием признать М.Е.А., М.Г.М. утратившими право пользования спорной квартирой. Выселить М.Е.А., М.Г.М. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку не несёт ответственности за обеспечение их жильём. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца О.О.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях, данных в ходе судебного заседания.

Ответчик М.Е.А., его представитель Ж.А.В. возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление и пояснениях, данных в ходе судебного заседания.

М.Е.А. полагал, возникли правоотношения по договору социального найма с муниципалитетом, который не подлежит прекращению по мотивам, на которые ссылается истец. Прекращение служебных отношений с прокуратурой г.Белоярский поводом для удовлетворения требований истца являться не может. По смыслу правил, регулирующих деятельность прокурора, муниципалитет обязан был быть обеспечен его жильём, что и было сделано. На заселение был выдан ордер, что указывает на законность вселения и проживания и соответствующий характер правоотношений.

Ответчица М.Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступало.

Суд рассмотрел дело в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит М.Е.А.

В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, что привело к ошибочным выводам. Считает, суд положил в основу решения недостоверные и недостаточные доказательства, в частности принял в качестве доказательства незаверенную надлежащим образом копию выписки из протокола от (дата) о том, что спорная квартира предоставлена ответчикам на основании договора аренды сроком на три года. Подлинник этого документа в материалы дела не представлен.

При этом, считает, суд не учел, что М.Е.А. с (дата) по (дата) был прокурором, квартира предоставлена ему на условиях найма, о чем свидетельствуют ордер и договор, представленные суду. Поэтому полагает, по решению муниципалитета приобрел без срочное право пользования и на законных основаниях проживает в квартире. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца, прокурор полагают, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Законности проживания в ней семьи ответчиков после прекращения службы основного нанимателя М.Е.А. в прокуратуре г.Белоярский, а также срока действия договора найма, заключенного на основании письма муниципалитета и выданного им ордера, в соответствии с которым семья вселилась в квартиру и зарегистрировалась.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира расположена по адресу: (адрес), (адрес). Находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Постановлением Главы Администрации муниципального образования г. Белоярский от (дата)(номер) «О предоставлении гражданам жилых помещений» были утверждены решения администрации и профсоюзных комитетов о предоставлении, гражданам жилых помещений.

Согласно выписке из протокола от (дата)(номер) совместного заседания администрации и профкома Казымского ЛПУ МГ ДП «Тюментрансгаз» (ныне ООО «Газпром трансгаз Югорск») спорное жилое помещение предоставлено М.Е.А., с составом семьи 3 человека, в аренду сроком на три года, на основании письма главы г. Белоярский о предоставлении жилья прокурору г. Белоярский.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Исходил из смысла правил ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.п. 36, 37, 47 Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением СМ РСФСР от 31.07.1984 N 335, М.Е.А. был выдан ордер от (дата)(номер) по установленной форме, на право занятия квартиры, который являлся основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в силу требований ст. 47 ЖК РСФСР.

Сведений о том, что жильё являлось муниципальным или передано муниципалитету в установленном законом порядке в деле не имеется. В связи с чем, суд пришёл к выводу, что ордер имел назначение – подтверждение законности вселения, однако, не указывал на то, что возникли правоотношения по пользованию социальным жильём на условиях без срочного пользования. Правоотношения по пользованию у ответчика возникли с истцом, как собственником жилья на условиях, которые им были определены и конкретизированы.

(дата)М.Е.А. прекратил службу в прокуратуре г. Белоярского. В связи с этим истцом неоднократно направлялись письма ответчику о необходимости заключения договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Однако до настоящего времени договор коммерческого найма между сторонами не заключен. На уведомления истца об освобождении занимаемого жилья и снятии с регистрационного учета в связи с отсутствием правоустанавливающих документов ответчики не реагируют.

Согласно справке ООО «Расчетно-информационный центр» от (дата) в спорной квартире сохраняют регистрацию М.Е.А., М.Г.М.

Исходя из названных сведений, суд обоснованно пришёл к выводу, что жильё принадлежит истцу. Он вправе ставить вопрос о законности проживания в нём ответчиков. Договор найма, заключённый с ответчиком, являлся срочным, на период работы прокурором г.Белоярского. Поскольку такие правоотношения прекратились, основания для продолжения проживания также прекратились. Других соглашений между сторонами не имеется. Оформить правоотношения на условиях договора коммерческого найма на другой срок ответчики отказались. В связи с чем, основания для продолжения проживания отсутствуют. Отказ ответчиков от выселения и освобождения жилья нарушает права собственника. В связи с чем, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. С учётом указанного иск удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действиями ответчиков нарушаются права собственника жилого помещения ООО «Газпром трансгаз Югорск». Законных оснований для сохранения за ответчиками прав пользования спорной квартирой не имеется, договорные отношения отсутствуют, соглашения по дальнейшему пользованию квартирой между сторонами не достигнуто.

В нарушение требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов о наличии права занимать квартиру по адресу: (адрес) на условиях социального найма.

Учитывая, что изначально спорное жильё было предоставлено ответчику М.Е.А. как работнику прокуратуры по договору аренды на определенный срок, это указывает на срочный характер правоотношений по договору найма, который имелся. Ответственным за обеспечение ответчика жильём по смыслу правил действующего законодательства истец не являлся. Предоставляя жильё по просьбе муниципалитета во временное пользование, руководствовался достигнутыми соглашениями и своим волеизъявлением.

При этом, спорная квартира в собственность муниципалитета не передавалась, продолжала оставаться собственностью истца, заключение договора социального найма в отношении неё не допустимо. Наличие ордера на имя М.Е.А. не свидетельствовало о заключении между сторонами договора социального найма. Имело другое назначение – разрешение на вселение. Муниципалитет полномочиями по распоряжению жильём, принадлежащим истцу, не обладал.

Ссылка ответчиков на договор приватизации от (дата) правомерно признана судом несостоятельной, так как названный договор не прошел государственную регистрацию, поэтому юридического значения для разрешения возникшего спора не имеет. Указывает на то, что имелось намерение лица, неуполномоченного на совершение сделки, что не порождает обязанности для собственника, не одобрившего такой договор.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков подлежит прекращению, так как законные основания для продолжения проживания в квартире у них отсутствуют.

Фактичекское проживание и регистрации членов семьи М. в спорной квартире ущемляет права истца как собственника спорной квартиры, поскольку не может в полной мере реализовать правомочия, а именно: распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Право пользования жилым помещением ответчиков прекращено, добровольно освободить жилое помещение они не желают, в связи с чем, суд на основании ст. 35 ЖК РФ пришел к верному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из квартиры. В связи с тем, что право пользования спорной квартирой прекращено, суд правомерно указал, что на основании решения суда они подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Беспалова В.В.