Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 года. Этим решением постановлено:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯШЬЛЕК-ФОН» с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги с каждого по 21 696 рублей 16 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 884 рубля 50 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания «ЯШЬЛЕК-ФОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указывается, что истец осуществляет деятельность управлению многоквартирным домом.

ФИО1, ФИО2 29 декабря 2014 года приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 103,2 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права серия .... от 29 декабря 2014 года. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги закреплена в Жилищном кодексе РФ в ч.1, и в пункте 5 части 2 ст. 153, ст. 158, где указана, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Эта обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Также это обязанность закреплена в постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» где собственники обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Однако ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняется, в результате чего образовалась задолженность на 1 марта 2016 года в размере 52 300 рублей 38 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно в размере 52 300 рублей 38 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей.

Представитель истца просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчики в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, удовлетворив иск частично, принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что он 1 июля 2016 года в счет погашения уплатил 8 000 рублей, что не учтено судом.

Стороны по делу на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Согласно ст. 30 п.3 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статье 153 ЖК РФ разъяснено что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из содержания ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ оговорено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ разъясняет, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом первой инстанции установлено, что истец ООО «Управляющая компания «ЯШЬЛЕК-ФОН» осуществляет деятельность управлению многоквартирным домом .... по <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 29 декабря 2014 года приобрели в собственность квартиру <адрес>, общей площадью 103,2 кв.м., на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2014 года.

29 декабря 2014 года ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права серия ..... Доли в праве в указанной квартире у ответчиков составляет у каждого по 1/3 доли квартиры, а у их несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у каждого по 1/6 доли квартиры.

Ответчиками обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняются, в результате чего образовалась задолженность на 01 марта 2016 года в размере 52 300 рублей 38 копеек.

Согласно справке по начислениям на лицевой счет за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года сумма задолженности с учетом оплаченной ответчиками суммы после подачи в суд заявления составляет 43 392 рубля 33 копейки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции были все основания для взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с долями в праве в равных долях с каждого по 21 696 рублей 16 копеек (43 392,33 руб.:2) и судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 884 рубля 50 копеек (1 769 руб. :2).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что суд при вынесении решения не учел упроченные им 8000 рублей, судебной коллегией проверены.

Данные довод не может служить основанием для отмены решения, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих утверждение ответчика о внесении платы 01 июля 2016 года за жилищно-коммунальные услуги в размере 8000 рублей

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи