Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Согаз» на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 января 2022г. о восстановлении срока для подачи иска ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2020г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решением №У-20-22065/5010-008 отказал ФИО2 во взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., в связи с тем, что согласно результатов проведенного транспортно-трасологического исследования повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 28.09.2019г.

Решение вступает в силу по истечении 10 дней после даты его подписания, в данном случае вступило в законную силу 4 апреля 2020г.

Исковое заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного и взыскания со страховой компании страхового возмещения подано в суд ФИО2 14.01.2022г., при этом истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд.

Обжалуемым определением суд восстановил ФИО2 пропущенный им процессуальный срок.

В частной жалобе АО «Согаз» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что истец пропустил срок на обращение в суд с иском после вступления в законную силу решения Финансового уполномоченного, уважительных причин пропуска срока не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г.) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.07.2020г. № 417 с 21.06.2020г. по 06.07.2020г. был продлен режим функционирования повышенной готовности на территории края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом (ст.ст. 401, 10 ГК РФ).

Согласно Обзору Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, (ответ на вопрос №4) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, восстановлению подлежат лишь сроки, в течение которых законодательно ограничено движение граждан.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочими днями объявлен период с 04.04.2020г. по 30.04.2020г., Указом Президента РФ от 28.04.2020г. № 294 режим нерабочих дней продлен по 08.05.2020г. включительно. В связи с этим, в случае, если решение финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения потребителя принято в период с 30.03.2020г. по 08.05.2020г., срок вступления его в силу исчисляется с первого рабочего дня наступившего после 08.05.2020г. В соответствии с действующими нормативными актами таким днем является 12.05.2020г.

Решение финансового уполномоченного по обращению ФИО2 вынесено 22.03.2020г., и вступило в законную силу 03.04.2020 г.

Установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» тридцати-дневный срок для подачи искового заявления потребителя при несогласии с решением финансового уполномоченного в данном случае истек 12.06.2020г. (12.05.2020г. +30 дней) за пределами объявленных ограничений, а исковое заявление подано в суд истцом лишь 14.01.2022г.

Суд апелляционной инстанции считает, что пропуск истцом срока в период с 12.06.2020г. по 14.01.2022г. свидетельствует о злоупотреблении правом и не может быть признан пропущенным по уважительным причинам.

Кроме того, доказательства уважительности причин, в порядке статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При данных обстоятельствах определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 января 2022г. отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу иска к страховой компании АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. и штрафных санкций отказать.

Председательствующий: