Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Казани от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:

заявление прокурора Кировского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, отделу водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию удовлетворить.

Признать незаконным (недействительным) разрешение №02-421 от 18 марта 2011 года на ввод в эксплуатацию искусственного земельного участка площадью .... кв. м., кадастровый номер ...., расположенный по <адрес>, выданное ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя прокуратуры Республики Татарстан И.Н.Дворянского, поддержавшего заявление и возражавшего против отмены решения суда, представителя третьего лица – ФИО2 – ФИО3, поддержавшего заявление прокурора, ФИО1 и его представителя – ФИО4, одновременно представляющего интересы ФИО5, в поддержку доводов жалобы и возражений по заявлению прокурора, представителя ФИО6 – ФИО7, также полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Кировского района г. Казани обратился в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, отделу водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее отдел водных ресурсов) с заявлением о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию.

В обоснование указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о неправомерной регистрации права собственности на искусственно созданный земельный участок по <адрес> ФИО1.

В ходе проверки установлено, что 18 марта 2011 года заместителем начальника отдела водных ресурсов ФИО8 ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию искусственного земельного участка площадью .... кв. м. по <адрес>. Документ зарегистрирован под исходящим номером 02-421.

Согласно ответу начальника отдела водных ресурсов ФИО9 в архиве отдела под исходящим номером 02-421 от 18 марта 2011 года зарегистрирован другой документ. Полномочиями на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию искусственных земельных участков на водных объектах ФИО8 не обладала.

Более того, полномочия по выдаче разрешений на проведение работ по созданиию искусственного земельного участка и вводу в эксплуатацию Федеральному агентству водных ресурсов также не предоставлялись.

На основании незаконно выданного разрешения на ввод в эксплуатацию земельного участка ФИО1 поставил его на кадастровый учет с присвоением номера ...., зарегистрировал на него право собственности, установил железные ворота, железобетонные сооружения, ограничив тем самым использование береговой полосы неопределенным кругом лиц по <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил признать незаконным (недействительным) выданное ФИО1 разрешение №02-421 от 18 марта 2011 года на ввод в эксплуатацию искусственного земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв. м., расположенный в районе <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокурора Кировского района г. Казани – А.И.Нагимуллин заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО10 с заявлением не согласились.

Представитель отдела водных ресурсов в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывает, что суд, придя к выводу о незаконности разрешения на ввод земельного участка в эксплуатацию, ошибочно применил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуемым решением суда признано незаконным (недействительным) выданное ФИО1 разрешение №02-421 от 18 марта 2011 года на ввод в эксплуатацию искусственного земельного участка с кадастровым номером .....

Указанное разрешение являлось одним из документов, послуживших основаниями для регистрации за ним права собственности на земельный участок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представителем ФИО4 представлена копия договора купли-продажи земельного участка от 11 февраля 2015 года, в соответствии с которым право собственности на земельный участок 20 февраля 2015 года перешло к ФИО6.

Между тем ФИО6, являвшийся собственником земельного участка на момент принятия обжалуемого решения суда, не был привлечен к участию в деле.

Таким образом, суд первой инстанции, не проверив имеющие существенные для рассмотрения дела обстоятельства, фактически разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Определением от 30 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО6, а также ФИО5, к которой на основании договора купли-продажи от 06 октября 2015 года перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером .....

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Республики Татарстан И.Н.Дворянский поддержал заявление, возражал против отмены решения суда.

Представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3 также поддержал заявление прокурора.

Ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО4, одновременно представляющий интересы ФИО5, с заявлением прокурора не согласились.

Представитель ФИО6 – ФИО7 также просил заявление прокурора отклонить.

Как видно из материалов дела, на основании решения №117/08, принятого отделом водных ресурсов по Республике Татарстан 18 ноября 2008 года, ФИО1 предоставлен в пользование участок акватории .... водохранилища в районе <адрес>.

30 декабря 2014 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на искусственно созданный им земельный участок площадью .... кв. м. с кадастровым номером .... по <адрес>.

Основанием для регистрации права явилось решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 ноября 2014 года, которым на Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права, а также иные документы, необходимые для регистрации права, среди которых разрешение на ввод в эксплуатацию искусственного земельного участка площадью .... кв. м., датированное 18 марта 2011 года и подписанное заместителем начальника отдела водных ресурсов ФИО8.

Между тем согласно письму заместителя руководителя – начальника отдела водных ресурсов по Республике Татарстан ФИО9 в адрес заместителя прокурора Кировского района г. Казани от 19 декабря 2014 года в архиве отдела водных ресурсов по Республике Татарстан за №02-421 от 18 марта 2011 года зарегистрирован иной документ.

Должностной регламент федерального государственного гражданского служащего Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – заместителя начальника отдела водных ресурсов по Республике Татарстан ФИО8, утвержденный руководителем Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 01 сентября 2008 года, не предусматривал полномочий по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию искусственно созданного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности.

По состоянию на 18 марта 2011 года в законодательстве отсутствовало такое понятие как выдача разрешения на ввод в эксплуатацию, процедура оформления искусственно созданного земельного участка в собственность не была регламентирована.

Процедура ввода в эксплуатацию искусственно созданного земельного участка законодательно введена Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона к заявлению о выдаче разрешения на ввод искусственно созданного земельного участка в эксплуатацию (далее также - разрешение на ввод в эксплуатацию) прилагаются следующие документы:

1) разрешение на проведение работ по созданию искусственного земельного участка;

2) акт приемки искусственного земельного участка (в случае, если предоставление такого акта для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации);

3) документ, подтверждающий соответствие искусственного земельного участка требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим его создание;

4) документ, подтверждающий соответствие параметров искусственно созданного земельного участка проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим его создание;

5) заключение органа государственного строительного надзора о соответствии искусственно созданного земельного участка требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического надзора.

2. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию допускается требовать только указанные в части 1 настоящей статьи документы.

3. Орган, выдавший разрешение на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия документов, указанных в части 1 настоящей статьи, правильности их оформления и выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

4. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 1 настоящей статьи;

2) несоответствие искусственно созданного земельного участка требованиям, установленным в разрешении на проведение работ по созданию искусственного земельного участка;

3) несоответствие параметров искусственно созданного земельного участка проектной документации.

5. В случае, указанном в части 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляется одновременно выдача разрешения на ввод искусственно созданного земельного участка в эксплуатацию и размещенного на нем объекта капитального строительства.

6. Со дня выдачи разрешения на ввод искусственно созданного земельного участка в эксплуатацию он признается также земельным участком, использование и оборот которого осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством и земельным законодательством.

Этим же Федеральным законом N 246-ФЗ Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнен статьей 22.3, в соответствии с которой право собственности на искусственно созданный земельный участок регистрируется на основании решения о создании искусственного земельного участка и разрешения на ввод искусственно созданного земельного участка в эксплуатацию, а также договора о создании искусственного земельного участка в случае, если на искусственно созданный земельный участок возникает право общей долевой собственности.

Федеральный закон N 246-ФЗ введен в действие с 02 августа 2011 года. До принятия данного закона выдача разрешения на ввод искусственно созданного земельного участка в эксплуатацию не предусматривалась какими-либо нормативно – правовыми актами. Более того, такой документ не порождал за собой тех или иных правовых последствий, впервые введенных именно указанным Федеральным законом.

При этом на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес>, в числе прочих необходимых для этого документов, разрешение на ввод искусственно созданного земельного участка в эксплуатацию ФИО1 представлено лишь в 2014 году.

Из материалов дела следует, что на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2012 года по иску ФИО2 на ФИО1, ФИО31 возложена обязанность снести железные ворота, установленные на <адрес> по направлению от <адрес> водохранилища, а также железобетонные сооружения, примыкающие со стороны берега .... водохранилища, к границам земельного участка по <адрес>, принадлежащего А.АГазикашеву.

Данное решение в части ответчиком не исполнено, что не отрицалось им в судебном заседании. Как пояснил ФИО1, судебное постановление не исполняется по той причине, что железобетонные сооружения расположены в границах принадлежавшего ему на праве собственности искусственно созданного земельного участка кадастровым номером .....

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о незаконности (недействительности) разрешения №02-421 от 18 марта 2011 года на ввод в эксплуатацию искусственного земельного участка площадью .... кв. м., с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>, выданного ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Казани от 03 сентября 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым заявление прокурора Кировского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО6, ФИО5, отделу водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи