Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, процентов за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ЧОУ ВО «ИСГЗ» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

К.А.ФБ. обратился в суд с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (ЧОУ ВО «ИСГЗ») о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, процентов за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что с 21 ноября 2002 года по 29 сентября 2017 года и с 1 февраля по 30 июля 2018 года он работал в Канашском филиале ЧОУ ВО «ИСГЗ» в должности директора и по совместительству оператором газового хозяйства, водителем и преподавателем. Приказом от 30 июля 2018 года №20/с он уволен по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Канашского филиала ЧОУ ВО «ИСГЗ». 9 августа 2018 года он обратился в КУ «Центр занятости населения г.Канаша» Минтруда Чувашии для постановки на учет в качестве безработного. В течение трех месяцев он не был трудоустроен, и 14 ноября 2018 года в Центре занятости населения г.Канаша ему была выдана справка для предоставления ответчику на получение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Однако ответчик среднемесячный заработок за третий месяц со дня увольнения не выплатил. При увольнении с ним также не был произведен окончательный расчет. Заработная плата в размере 32605 руб. 88 коп. и выходное пособие в размере 44171 руб. 98 коп. выплачены 20 августа 2018 года, выходное пособие в размере 109650 руб. – 29 августа 2018 года, выходное пособие в размере 56 руб. –28 сентября 2018 года. В связи с их несвоевременной выплатой ответчиком подлежат также выплате проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец К.А.ФБ. просил взыскать с ответчика ЧОУ ВО «ИСГЗ» среднемесячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 67457 руб. 92 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия за период с 31 июля по 24 декабря 2018 года в сумме 1523 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец К.А.ФБ. и его представитель П. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представители ответчика ЧОУ ВО «ИСГЗ» В. и К.Т. исковые требования не признали, полагая их необоснованными. В объяснениях представитель ответчика В. указала, что К.А.ФВ. выплачено выходное пособие за три месяца в сумме 134915 руб. 84 коп. исходя из среднемесячного заработка истца в 39701 руб. 75 коп.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года постановлено взыскать с ЧОУ ВО «ИСГЗ» в пользу ФИО1 выходное пособие за третий месяц со дня увольнения 30 июля 2018 года в размере 39701 руб. 75 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере 1523 руб. 05 коп. за период с 31 июля 2018 года по 24 декабря 2018 года, в счет компенсации морального вреда 5000 руб. и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в доход местного бюджета – государственную пошлину в размере 1886 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком ЧОУ ВО «ИСГЗ». В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда о невыплате истцу средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, необходимости взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика В. и К.Т. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Истец К.А.ФБ. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1); В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, К.А.ФБ. с 1 февраля по 30 июля 2018 года работал у ответчика в должности директора Канашского филиала ЧОУ ВО «ИСГЗ».

Приказом ЧОУ ВО «ИСГЗ» от 20 июля 2018 года №05-03/29 прекращена деятельность и закрыт Канашский филиал образовательного учреждения; предписано прекратить полномочия директора филиала К.А.ФГ., полномочия которого были приостановлены 24 апреля 2018 года; исполняющему обязанности директора Канашского филиала ФИО2 обеспечить в срок до 30 июля 2018 года расторгнуть трудовые договоры с работниками и обеспечить выплату (по согласованию с руководством Института) предусмотренных трудовым законодательством денежных средств.

Распоряжением ЧОУ ВО «ИСГЗ» от 16 августа 2018 года №05-05/08 в связи с увольнением работников и прекращением деятельности Канашского филиала, несоблюдением исполняющим обязанности директора Канашского филиала ФИО2 обязанностей, связанных с обязательными выплатами работникам филиала, предписано выплатить заработную плату за июль 2018 года и выходное пособие – не менее трехкратного среднего месячного заработка на период трудоустройства работникам Канашского филиала, в том числе К.А.ФВ., в течение двух недель (пункты 1, 2, 3).

К.А.ФВ. произведены выплаты заработной платы и компенсаций путем зачисления сумм на счет в ПАО «Сбербанк»: 20 августа 2018 года –32605 руб. 88 коп., 20 августа 2018 года –41713 руб. 98 коп., 29 августа 2018 года –109650 руб., 28 сентября 2018 года –56 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54- 54об.).

Решением КУ «ЦЗН г.Канаша» Минтруда Чувашии от 12 ноября 2018 года №467 К.А.ФВ. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 57).

Указанное решение КУ «ЦЗН г.Канаша» Минтруда Чувашии от 12 ноября 2018 года №467 получено ответчиком 14 ноября 2018 года, что им признается.

Разрешая заявленный спор в части взыскания с ответчика среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения и начисленных на него процентов за несвоевременную выплату, суд первой инстанции руководствовался статьями 137, 178, 236 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец имел право на сохранение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, указанная компенсация ответчиком истцу не была выплачена, ответчик не мог выплатить компенсацию ранее 12 ноября 2018 года, когда службой занятости истцу выдано решение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не основанными на представленных по делу доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из расчетного листка по заработной плате истца (л.д. 16), справок ответчика от 16 января 2019 года № 05-08/08 (л.д. 55) и от 18 января 2019 года № 05-08/14 (л.д. 56) следует, что на выплату истцу выходного пособия при увольнении и среднего месячного заработка на период трудоустройства ответчик направил 134915 руб. 84 коп. Данная сумма складывается из поступивших на счет истца в ПАО «Сбербанк» денежных средств (25209,84 + 109650 + 56): 20 августа 2018 года –41713 руб. 98 коп., из которых 16504 руб. 14 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, 25209 руб. 84 коп. – часть выходного пособия в размере среднего месячного заработка при увольнении; 29 августа 2018 года –109650 руб. – оставшаяся часть выходного пособия при увольнении и часть среднего месячного заработка на период трудоустройства; 28 сентября 2018 года –56 руб. – оставшаяся часть среднего месячного заработка на период трудоустройства. Выплата выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства ответчиком рассчитаны исходя из 64 рабочих дней, приходившихся на август, сентябрь, октябрь 2018 года (44269 руб. 26 коп. –за август 2018 года, 42161 руб. 20 коп. –за сентябрь 2018 года, 48485 руб. 38 коп. –за октябрь 2018 года).

Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает основания удержаний из заработной платы работника, в том числе ввиду излишне выплаченной заработной платы.

Ссылка судом первой инстанции на статью 137 Трудового кодекса Российской Федерации фактически указывает на вывод об излишне выплаченной истцу заработной платы в августе-сентябре 2018 года.

Вместе с тем выплаченные истцу суммы 42161 руб. 20 коп. и 48485 руб. 38 коп. (за второй и третий месяц после увольнения) не являются излишне выплаченной заработной платой либо дополнительной гарантией высвобождаемым работникам в соответствии с частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в распоряжении ЧОУ ВО «ИСГЗ» от 16 августа 2018 года №05-05/08 прямо указано о выплате истцу выходного пособия на период трудоустройства в течение трех месяцев, локальные нормативные акты ответчика не предусматривают выплату выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации в повышенном размере. Следовательно, денежная сумма 48485 руб. 38 коп. является выплаченной ответчиком истцу средней заработной платой на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения. Принятие службой занятости населения - КУ «ЦЗН г.Канаша» Минтруда Чувашии решения от 12 ноября 2018 года №467 о сохранении истцу средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения не изменяет вид такой выплаты, определенный ответчиком, и не обязывает работодателя к повторной выплате указанной средней заработной платы. Поэтому вывод суда о невозможности выплаты истцу средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения до принятия решения об этом службой занятости является неправильным.

В исковом заявлении истец ссылается на направление ответчику претензий о выплате выходного пособия, которые остались неудовлетворенными.

В приложенных к исковому заявлению коллективных претензиях работников Канашского филиала ЧОУ ВО «ИСГЗ» к ответчику указывались несколько нарушений трудовых прав работников, в том числе невыплата выходного пособия при увольнении, не полностью выплаченная дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, согласно части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в исковом заявлении истцом сформулировано требование о взыскании выходного пособия за третий месяц со дня увольнения (фактически среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения), истец не указывает на иные нарушения его трудовых прав, расчет со ссылкой на часть 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не приводит, то решение принимается по заявленному требованию о взыскании среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия за третий месяц со дня увольнения в размере 39701 руб. 75 коп. и предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия за третий месяц в сумме 798 руб. 72 коп. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявленные истцом ко взысканию с ответчика проценты (компенсация) в сумме 1055 руб. 28 коп. (147,42+708,16+199,70) за нарушение срока выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за июль 2018 года и части выходного пособия при увольнении за период с 31 июля 2018 года по 29 августа 2018 года ответчиком не оспорены, признаются, что следует из объяснений представителей ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Поэтому судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания процентов и указывает о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 1055 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При принятии решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд исходил из невыплаты истцу среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, нарушения срока выплаты такого среднего заработка и заработной платы за июль 2018 года и выходного пособия.

Поскольку требования истца о взыскании среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и компенсации (процентов) за его несвоевременную выплату являются необоснованными, уменьшается объем установленных нарушений трудовых прав истца, то судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя его в размере 2000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда полностью судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.

В связи с принятием решения суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части и изменении решения суда в части взыскания процентов и компенсации морального вреда, то подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до 3000 руб., согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в части возмещения судебных расходов – уплаты в доход местного бюджета государственной пошлины.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. –за удовлетворенное требования имущественного характера о взыскании процентов за задержку выплат, 300 руб. – за удовлетворенное требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года в части взыскания с Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» в пользу ФИО1 выходного пособия за третий месяц со дня увольнения в размере 39701 рублей 75 копеек, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия за третий месяц в сумме 798 рублей 72 копеек отменить и принять в указанной части новое решение, которым ФИО1 отказать в удовлетворении требований к Частному образовательному учреждению высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 39701 рублей 75 копеек, компенсации (процентов) за несвоевременную выплату среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 798 рублей 72 копеек.

Это же решение суда в части взыскания компенсации (процентов) за нарушение срока причитающихся выплат, компенсации морального вреда, распределения и возмещения судебных расходов изменить и взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» в пользу ФИО1 компенсацию (проценты) за нарушение срока причитающихся выплат в сумме 1055 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.