Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации Надымский район М. на определение Надымского городского суда от 24 апреля 2015 года.

Заявление администрации МО Надымский район о предоставлении отсрочки исполнения решения Надымского городского суда ЯНАО от 2 июля 2014 года по гражданскому делу № оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Надымского городского суда от 2 июля 2014 года на администрацию Надымский район возложена обязанность предоставить вне очереди З.1, З.2, З.3, З.4, З.5 благоустроенное жилое помещение в г.Надым ЯНАО, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 56,7 кв.м.

31 марта 2015 года представитель администрации Надымский район С. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления сроком до 1 августа 2015 года, мотивируя тем, что администрацией предпринимаются меры по изысканию жилого помещения соответствующего указанным в решении характеристикам. В марте 2015 года семье З. предлагались варианты жилых помещений, от которых они отказались по причине неудовлетворительного состояния сантарно-технического состояния квартир. В настоящее время имеется два свободных жилых помещения, которые планируется предложить другим семьям во исполнение вступивших в законную силу решений суда. В случае их отказа они также будут предложены З.. В рамках реализации программы «Комплексное освоение территорий» планируется сдача в эксплуатацию жилых помещений в 13 микрорайоне ГП-1 в г. Надым 31 июля 2015 года, в котором предполагается предоставление квартир № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № общей площадью <данные изъяты> кв.м. семье З.. Иная возможность исполнения решения суда до указанного времени у администрации отсутствует.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше. В частной жалобе представитель администрации Надымский район М. просит определение суда отменить и вынести новое - о предоставлении отсрочки исполнения решения Надымского городского суда от 2 июля 2015 года до 1 августа 2015 года. В обоснование доводов частной жалобы указывает на отсутствие возможности предоставления жилого помещения семье З. до 1 августа 2015 года, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

И.о. Надымского городского прокурора Ч. не согласившись с доводами частной жалобы, в письменных возражениях просила отказать в ее удовлетворении, поскольку администрацией не приведено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть поставлен перед судом, рассмотревшим дело при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение (ст.434 ГПК РФ).

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая администрации Надымский район в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из отсутствия объективных причин для ее предоставления, а также из того, что длительное его неисполнение влечет нарушение требований «Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Вместе с тем, суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в его Постановлении от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней», согласно которым удовлетворение судом ходатайства должника об отсрочке исполнения судебного постановления по гражданскому делу на непродолжительный период времени не всегда свидетельствует о нарушении права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции (пункт 8).

Как видно из материалов дела, исполнение решения суда должником затруднено объективными обстоятельствами, связанными, в том числе, с реализацией программы «Комплексное освоение территорий», в рамках которой семье З. предполагается предоставление конкретных жилых помещений (л.д. 115).

Согласно информации о жилых помещениях, предлагаемых застройщиком ОАО «Запсибгазпром», на территории Надымского района, ориентировочный срок сдачи указанных жилых помещений в эксплуатацию запланирован на 31 июля 2015 года (л.д. 123-128).

Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда и объективные препятствия к совершению исполнительных действий по предоставлению семье З. жилого помещения имеются, судебная коллегия находит необходимым предоставить администрации отсрочку исполнения судебного постановления до 1 августа 2015 года.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не нарушает баланс законных интересов взыскателя и должника, период отсрочки соответствует требованиям разумности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и предпринимаемые администрацией другие меры к исполнению решения суда), возможность реализации которых не исключается (л.д. 117,119; 120-121; 122).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Надымского городского суда от 24 апреля 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Предоставить администрации Надымский район отсрочку исполнения решения Надымского городского суда от 2 июля 2014 года о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения семье З., до 1 августа 2015 года.

Заместитель председателя \подпись\ ФИО1