Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» выдать ФИО2 заказ-наряд на ремонт автомобиля ..., г/н №..., по страховому случаю от 01.07.2017 года.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что с ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства- автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... В период действия договора 01 июля 2017 г. произошел страховой случай. Представителями ответчика было выдано направление на ремонт в ООО «... где автомобиль был отремонтирован. По окончании ремонтных работ истец как потребитель услуг «ремонт» просил выдать акт выполненных работ и заказ-наряд, однако получил отказ.

ФИО2 просил обязать ответчика выдать истцу заказ-наряд, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на решение суда САО «ВСК», указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в целях законности и необходимости соблюдения прав граждан в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение приведенным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исходя из положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

На основании ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрены специальные правила относительно закрепления в доверенности полномочий представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд: эти права должны быть отдельно оговорены в доверенности. Соответственно, суд при поступлении искового заявления, подписанного представителем лица, должен тщательно проверить соблюдение требований ч. 3 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление от имени истца ФИО2 подписано представителем по доверенности ФИО3 и подано в суд 13 марта 2018 г. (л.д. 3-4).

ФИО3 действовала на основании доверенности от 07.09.2017 г., выданной им ФИО2 (л.д. 20). В доверенности закреплено, в том числе, право ФИО3 подписывать и подавать в суды всех уровней исковые заявления (заявления, жалобы, встречные иски).

Из данной доверенность следует, что она выдана представителю ФИО3 на представление интересов ФИО2 по иску СОАО «ВСК» по факту дорожного-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 23 мая 2017 г., произошедшего в адрес тракт, адрес.

Между тем, как следует из искового заявления, также административного материала, ДТП произошло 01 июля 2017 г. по адресу: адрес.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения ст. 54 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу, что ФИО3 подписывая исковое заявления от имени ФИО2, не имела полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени ФИО2, поскольку доверенность выдана данном представителю по иному страховому случаю.

Следовательно, исковое заявление подписанное от имени ФИО3, подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия данного искового заявления к своему производству и рассмотрения дела по существу.

Нарушение норм процессуального права в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно постановлено по исковому заявлению, подписанному и предъявленному лицом, не имеющим таких полномочий. В связи с этим решение подлежит отмене.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года отменить.

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» об обязании выдать заказ-наряд на ремонт автомобиля по страховому случаю от 01.07.2017 года, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

ФИО1

Справка: судья Александрова Н.И.