Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Ростовский» АО «Славянка» о признании срочного трудового договора бессрочным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к филиалу «Ростовский» АО «Славянка», в обоснование заявленных требований указав, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. между истцом и ОАО «Славянка» (филиал «Славянка-Юг») был заключен трудовой договор №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по которому истец была принята на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Трудовой договор был заключен на срок по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о переводе истца в ОАО «Славянка» (филиал «Ростовский») на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. истец уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока договора).

Истец считает увольнение незаконным, указывает, что срочный характер трудового договора №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был изменен путем принятия дополнительного соглашения от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком носили бессрочный характер с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указывает на перенесенные ей моральные страдания в связи с потерей работы, в силу чего она была лишена возможности обеспечивать несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного просила суд признать срочный трудовой

договор от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА бессрочным, восстановить ее на работе в ОАО «Славянка» (филиал «Ростовский») в должности ведущего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., взыскать компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., взыскать судебные расходы на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2015 года производство по делу в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела. Обращает внимание судебной коллегии на тот факт, что штатное расписание ответчика с момента увольнения апеллянта не изменилось, что является подтверждением факта постоянного характера ее работы. Приводит в пример судебную практику судов Российской Федерации по аналогичной категории дел, просит судебную коллегию решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ст.327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции

обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. истец с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА работала в ОАО «Славянка» (филиалы «Славянка-Юг», «Ростовский»).

Трудовой договор между сторонами был заключен на срок действия государственного контракта на оказание услуг по облуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Из положений Контракта прямо следует, что его действие имеет срочный характер.

Из трудового договора, заключенного с истцом, также следует, что ФИО1 была принята на работу на период действия Государственного контракта по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что предупреждением о ликвидации филиала от 07.05.2013г. истец извещен о прекращении действия трудового договора, в силу чего с истцом было заключено дополнительное соглашение о переводе в филиал «Ростовский» ОАО «Славянка».

В связи с окончанием предоставления услуг по Государственному

контракту от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и окончанием действия срочного трудового договора, истец была уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что срочный договор ответчиком заключен с истцом правомерно, истец осознавал условия срочности трудовых договоров, понимал временный характер предоставляемой работы, в связи с чем судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, установив юридически значимые обстоятельства и конкретные особенности спора по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о срочности трудовых правоотношений возникших между сторонами.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены доказательства наличия условий, препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

Доводы истца о том, что отсутствие в дополнительном соглашении от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. оснований для заключения срочного трудового договора свидетельствуют о его незаконности, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку дополнительное соглашение является неотъемлемой частью срочного трудового договора.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Материалами дела подтверждается, что стороны установили трудовые правоотношения на срочных условиях, истец собственноручно подписывал срочный договор и дополнительное соглашение к нему, вплоть до увольнения об этом не возражал.

Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.11.2015г.