Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «ПИК-Кубань» - ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Краснодарская краевая общественная организация «Зашита прав потребителей Южного региона» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 11.12.2009 года между ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве на сумму 2431776 рублей. Истица обязательства перед ответчиком выполнила, однако ответчик передал объект по передаточному акту лишь 25.02.2013 года, с просрочкой исполнения обязательства на 361 день. Тем самым причинен истице моральный вред. Истец просил суд взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань» в пользу ФИО2 неустойку в размере 482829 рублей, 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань» штраф в размере 50 % от присужденной потребителю денежной суммы, в том числе 25 % в пользу ФИО2, 25 % в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Зашита прав потребителей Южного региона».

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июня 2014 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ЗАО «ПИК-Кубань» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 482829 рублей в счет неустойки, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, 50 % штрафа от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 123207 рублей. С ЗАО «ПИК-Кубань» взыскано в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей Южного региона» 123207 рублей 25 копеек в счет 50 % штрафа от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. С ЗАО «ПИК-Кубань» взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 10592 рубля. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «ПИК-Кубань» - ФИО1 просит изменить решение суда в части неустойки, уменьшить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Краснодарской краевой общественной организации «Зашита прав потребителей Южного региона» - ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы. Другие лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 59), о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что решение подлежит изменению в части размера взысканного судом штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Как видно из материалов дела, 11.12.2009 года между ЗАО «ПИК-Кубань» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве на сумму 2476276 рублей 80 копеек. Согласно условий указанного договора, а именно п. 5.1. застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев с 31.12.2011 года, то есть до 01.03.2012 года. Дополнительным соглашением от 25.02.2013 года окончательная цена договора определена в размере 2431776 рублей.

Согласно передаточному акту от 25.02.2013 года к договору участия в долевом строительстве от 11.12.2009 года, ответчик передал, а ФИО2 приняла объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру.

Таким образом, установлен факт просрочки ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве на 361 день.

В соответствии с п. 9.1 договора, в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин – неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд, рассматриваю спорные правоотношения, верно руководствовался положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «ПИК-Кубань» неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки судебной коллегией не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканного размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору долевого участия.

Кроме того, суд установил, что обращение ФИО2 к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, оставлено без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, судебная коллегия считает целесообразным снизить размер штрафа до 50000 рублей, учитывая, требования разумности и то обстоятельство, что требуемый размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по выплате неустойки.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июня 2014 года в части взысканного с ответчика размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, снизив размер штрафа до 50 000 рублей, соответственно снизить размер штрафа, взысканный в пользу ФИО2 до 25000 рублей, в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Зашита прав потребителей Южного региона» до 25000 рублей.

В остальной части решение суда законно и обоснованно и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ЗАО «ПИК-Кубань» - ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Изменить решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июня 2014 года в части взысканного с ответчика размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, снизив размер штрафа до 50 000 рублей, соответственно снизить размер штрафа, взысканный в пользу ФИО2 до 25000 рублей, в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Зашита прав потребителей Южного региона» до 25000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июня 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: